Напряжение на конденсаторах 25вСообщение от Игорь 1967
Управляющий 827 , выходные 819 , припаял последний один для замера .
Б-Э - 827 , выкл = 0 в вкл кнопкой =1,2в
Б-Э 819 , выкл =0 в вкл кнопкой =0,5в
Видимо при нажатии кнопки либо ток или напряжением пробивает выходной транзистор .
Буду ставить КТ808А
Добавлено через 6 минут(ы):
Проверил , выключение происходит при удержании кнопки не менее 2сек ?
Последний раз редактировалось Alehsei; 28.04.2019 в 00:04.
Да не мучьтесь вы с этим итальянцем, монтаж у вас не для этой схемы. Вот обратите внимание .. http://radon.org.ua/forum/viewtopic.php?t=56 ..... в вашем случае будет достаточно одного транзистора, того же КТ808. Используемый автором TIP35 это 25 А. В реальности схема нормально работает от переменного напряжения на трансформаторе даже 14 В, ежели нет желания связываться с мелкосхемами , то вот есть такая схема ..
.. всё что написано в статье верно, но имейте в виду когда монтируете БП, правила монтажа и там нужно соблюдать!
Спасибо от IG_58
Alehsei,
В схеме Лаповка Вам будет достаточно на выходе одного КТ827го, а вместо КТ818 пойдёт КТ814, 816.
А в итальянской схеме 33 ома наверняка в обрыве
Странно , при 18в переменки как у меня и на этой схеме на конденсаторах фильтра 25в , на схеме стоят 25вольтовые , так они бахнут !
Меня ругают за 827 е на выходе , а Яков Лаповок применяет ??
Тогда к производителям микросхемы обращайтесь. Они - тупые.
Соединять интегральные стабилизаторы в параллель - не тривиальная задача. Достаточно одного, но с внешним усилителем тока. Вам-же не придет в голову мысль соединить параллельно несколько операционных усилителей?
Последний раз редактировалось RV4LX; 28.04.2019 в 08:14.
Пожалуйста, прикладываю фрагмент даташита производителя, который всем указ. Видимо, кроме Вас.
Четко видно, как САМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ требует выравнивания разброса на выходе стабилизатора длинными проводами, т.е. фактически резисторами.
То, что Вы называете "отлично работают" - всего лишь субьективное мнение непонятно с чем сравниваемое. В моем понимании дерьмово это решение работает для стабилизатора, хотя в цифрах и можно добиться средненьких цифр Кст, балансируя на грани идентичности нагрузки всех стабилизаторов. Хотя и этого может быть достаточно для многих ситуаций, тем более что очень простое решение для ленивых. Например в качестве CV для зарядки аккумуляторов - вообще зашибись подойдет))
НЕЛЬЗЯ СОЕДИНЯТЬ ТУПО ПАРАЛЛЕЛЬНО интегральные стабилизаторы. НИКАКИЕ! А уж тем более, регулируемые! И тут RV4LX прав. И чем больше ток нагрузки, тем это требование ощутимей.
НО! даже с этими длинными проводами (а я достаточно наупражнялся с такими решениями, чтоб отказаться от их применения) сами можете подумать, какой Кстаб становится у такого типа стабилизатора. Я даже 4шт ЕН22А включал и получал неплохие результаты при такой простоте решения, но о четкой стабилизации речь не идет никогда. Лично меня не устраивает, что под нагрузкой возникает просадка ПО ВЫХОДУ стабилизатора, т.е. он фактически уже и не стабилизатор, а ограничитель. К тому же, их нужно изолировать от радиатора. В правильных решениях стабилизаторов, учет разброса параметров силовых элементов делается ПО ВХОДУ, а не по выходу!
При выборе типов стабилизаторов можно воспользоваться такими основными вводными:
1. Если лень изучать вопрос, то использовать то, о чем говорит R6LCF и параллелить несколько стабилизаторов, с учетом требований производителя. При этом, читать даташиты только самого производителя и понимать последствия.
2. При токах до 5-8А НУЖНО использовать ОДНУ 142ЕН22. Весьма достойная альтернатива слабеньким LM317 (ЕН12). Не нужно заниматься мастурбацией и склеивать 4шт LM317. Хотя бы по той же причине, описанной выше. Технологии ушли гораздо дальше, используйте более современную базу, хотя и ЕН22 уже старички, но доступные. А сейчас уже и LowDrop стабилизаторы весьма достойные.
3. При токах выше 15А нужно исходить из цели, либо из своих возможностей/запасов в ящике. Строго говоря, адекватным является использование стабилизаторов на полевых транзисторах, т.к. требуется меньший габарит трансформатора из-за необходимости более низкого напряжения на вторичке. И разница весьма ощутима. Их, кстати, изолировать от корпуса не нужно (пластик), отсюда и ажиотаж вокруг биполярной "итальянской схемы" будет восприниматься иначе.
4. Не разводите истерию вокруг необходимости внедрения защит по току и напряжению. В нормальной жизни блока питания для трансивера они НЕ НУЖНЫ!
5. Простые решения на одном стабилизаторе и транзисторах на радиаторе хороши тем, что весь монтаж ведется навесным способом, в отличе от этой т.н. "итальянской" схемы, где ну по-любому нужна какая-то плата для размещения астрономического количества никому не нужной рассыпухи.
Не убеждайте меня в том, что все работало стопицот лет в картонном корпусе и просадка по выходу это нормально, она небольшая и пр. Для меня это НЕ нормально. И спорить вообще ни с кем не собираюсь.
По ссылке выше вложен видеоролик, в котором проводятся испытания стабилизатора по моему решению на ток (внимание) 150 А! А это уже не песочница типа 6А. Присмотритесь, какая просадка на выходе при этом токеИ вот это - настоящий стабилизатор при таком токе!
Это всего лишь ваше мнение и не более того. У вас не получается остальные то причем,вас не устраивает остальные то причем,не можете ни с чем сравнить остальные причем.
Пишите что изготавливали на .....покажите . Покажите сравнения по нагрузочным характеристикам одного / другого с контролем напряжения при дискретном изменении тока и контролем .Приборы поточнее классом ,а не тестером Ц20 или китайским мультиметром. Покажите и докажите . Такое впечатление что кроме вас никто ничего не делал ранее и не умеет.Только конкретные экспериментальные и визуальные доказательства ,а слова .... Обычная лабораторная работа. Учитель вы наш!
P.S.ДляAlehsei Если вы хотите продолжать экспериментировать ,поддерживаю и желаю успехов.Если хотите работать успешно в эфире на своем трансивере , закажите 4шт. LM317 ,установите и сами все увидете.Письмо мне в личку ,конкретно нарисую что куда. Устроит -работайте,а эксперименты продолжайте далее.Более чем уверен ,будете довольны.Можете не писать сюда ,к ряду причин, но я в этом уверен.
К ряду причин,действующих аппаратов и трансиверов несколько, Блоков питания несколько и все в работе.
Есть и на дискретных элементах 1шт; на микросхемах 4шт. разные по мощности и предназначению,и заводские бестрансформаторные на большой ток для питания УМ ,ну там альтернативы нет ,токи огромные.
Парк приборов в наличии.,есть чем измерять.Alehsei думайте сами над вам сказанным.
Последний раз редактировалось R6LCF; 28.04.2019 в 09:29.
Спасибо от Глазунов
Ну собственно все схемы одинаковы, разница состоит только в управлении регулирующего(их) транзистора(ов), без разницы какой структуры используете транзисторы, биполярные или полевые. Я.С.Лаповок применил КТ827, ровно изи того, что в управлении используется простейшая система управления, с малым коэффициентом усиления по напряжению.
Дмитрий!
Ну что вы ей богу смешите....?
Выравнивают не разброс выходного напряжения, а снижают разброс
внутреннего сопротивления стабилизатора.
Для понимания процесса- соберите на макете схему, где ( только один) стабилизатор будет
устанавливаться в панельку.
Меняйте после этого только LM-ку.
Увидите /поймёте/ то о чём вам тут говорили.
И с чем RV4LX ни как не соглашается.
Если вы вспомните из ТОЭ, раздел групповое соединение ...,
то удалите ваши ...сообщения.
А если схема итальянца сложна для вас, то народ тут не при чём.
Да и спорить нет смысла.
По поводу рассматриваемой схемы и как помочь человеку
есть что сказать?
Нет.... !
Тогда к чему теоретический эссе?
Ну, R6LCF вон все еще применяет стабилизаторы, которые лет 10 как неконурентносопособн ые ни по одному параметру, еще и в нестандартном для них включении, против требований производителя. А Попов, наверно, вообще на коленках P-N переходы клеил. Ну, Маркони, наверно еще пинцетом их держал...
Используйте современную элементную базу и современные решения, незачем тупо следовать тому, что где-то написано в мохнатых годах. Книга Ротхаммеля тому яркий пример. Список можно продолжить.
Особенность КТ827 в том, что он составной. Из-за этого менее устойчив к возбудам и пр. А вот в блоках питания его достоинства и не нужны как раз.
Дак это Вы же втираете эти схемы народу - Вы и показывайте, как у Вас все красиво. Мне это не нужно, а уж кому-кому, а Вам я вообще ничего доказывать не буду. Один раз доказал, Вы молча слились. Чисто из уважения к моему потраченному на Вас времени можно было что-то сказать.
Я наоборот эту схему не рекомендую и доказывать тут нечего, но обосновал почему - ПОТОМУ ЧТО РЕЗИСТОР на выходе! Это сразу крест на любом стабилизаторе! А резистор этот нужен, потому что разброс внутренних сопротивлений отдельных стабилизаторов неизбежно имеется и под нагрузкой это проявляется сильнее. Вы же не будете это оспаривать? Почему тогда умалчиваете? Нельзя их тупо параллельно соединять.
По своим решениям данные имеются по указанной мной ссылке. Только еще осциллограммы не прикладывал)))) И люди выкладывали достигнутые показатели также.
Если морочите людям голову, то хотя бы стойте "на твердом" - цифры, рекомендации производителя, требования монтажа и пр.
А то Вы даже приведенный Вами же скриншот производителя трактуете по-своему и не видите в нем главного. Куда уж тут нам..
Успехов)))))
Конечно, технически это более правильная формулировка, несмотря на конечный результат. Это я по-быстрому оговорился в конкретном месте.
Так уже все до меня сказали, что воду в ступе толочь. Я лишь хочу уберечь человека от грабель.
Последний раз редактировалось RV9CX; 28.04.2019 в 10:06.
Спасибо от Глазунов
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
