Про закорачивание катушек в выходных контурах

[9twa]

...пока сам себе лоб не расшибёт...

Причем, тут лоб)) Вооще-то ТС прав: короткозамкнутый виток это плохо(потеря добротности), и разомкнутый тоже плохо(эффект автотрансформатора, потеря добротности ). Конструирование, это всегда компромисс. Лучше конечно отдельные катушки, но для шести(9-ти) диапазонов это существенное усложнение системы коммутации. Вояки при необходимости плавной перестройки выходных каскадов идут всёж по пути закоротки витков(р-135, р-136 и т.д.), так как пространственные вариометры были б ну очень громоздки, как и ШПУ(Пламя исключение- подтверждающее правило, да и задачи там решались другие ). Так что думаю единого решения тут нет. Как вариант могу предложить своё- сделать шесть выходных каскадов на каждый диапазон по одному.

[R7LC]

У меня импортный керамический галетник на ГУ-74 выгорел начисто когда разорвал цепь. Тоже такой умный был....

[UA5O]

т.е. для увеличения КПД,

Вы сами пробовали, на сколько упадёт мощность, при замкнутой и отдельной катушки.Или тему создали чтоб поболтать от скуки?

[ua6acu]

Вообще-то, на мой взгляд, ТС прав в отношении короткозамкнутых витков - это действительно плохо.
Никто из "радиолудителей" , т.е. из нас никогда не будут использовать трансформатор (любой) с короткозамкнутым(и) витком(ами), побежим сразу его перематывать..., почему же мы так смело закорачиваем витки ВКС? Или я чего-то недопонимаю?
И Виктор (9twa) прав в том,что мы идём на компромисс, не обращая внимания на КПД выходного каскада!

С уважением, UA6ACU, Alex.

[Евгений240]

Alex, можно конечно подвести теорию, рассуждать о коэфф. взаимоиндукции и т.д., но это всё как правило не убеждает. Поэтому просто приведу пример. Вы конечно застали телевизоры с ПТК. Так там, в контурах стоят латунные (позже алюминиевые ) подстроечные сердечники. Дальше продолжать?

[ua6acu]

Евгений240, да, Женя, в "силу" своего возраста, конечно же застал, но эти сердечники использовались для подгонки индуктивности, скажем так, в определённой полосе частот, тоже скажем - своего рода компромисс, но причём здесь тогда закороченные витки? Или я совсем "дремучий"?

С уважением, UA6ACU, Alex.

[Stabor]

При таких мощностях и размеры ящика должны быть приличными...экономи ть на галетниках (100 рублей цен вопроса) - не на том экономите. Результат закономерен Усилители большой мощности требуют нормальных выходных контуров.

Как-то странно читать комментарий о размерах ящика и стоимости галетника в усилителе, который автор комментария не видел. Приведите пример собственноручно изготовленного усилителя на ГУ-43, на котором вы не сэкономили. В большом ящике и с галетником за 100 рублей. Посмотреть на него будет интересно не только мне.

А в большом ящике неужто сложно отключить оба конца катушки?

О чем речь? Вы первую схему, которую сами привели в начале темы, видели?

сколько за лампу отдали?

Судя по всему, думаю, что вам ещё рановато этим интересоваться

[RA9CTW]

Вооще-то ТС прав: короткозамкнутый виток это плохо(потеря добротности), и разомкнутый тоже плохо(эффект автотрансформатора, потеря добротности ).

Поэтому из двух зол выбирается меньшее.

[Евгений240]

но причём здесь тогда закороченные витки?

А чем серечник из латуни отличается от КЗ витков?

[ГРАНИТ]

Ага И тут же "коллега" ТС пишет:

Вооще-то ТС прав: короткозамкнутый виток это плохо(потеря добротности), и разомкнутый тоже плохо(эффект автотрансформатора, потеря добротности ).

То бишь это и не плохо и не хорошо. И может так статься, что замкнутые витки будут "выгоднее" в плане добротности катушки, по сравнению с теми же витками ежели они будут болтаться в воздухе и работать автотрансформатором. Но всяко, при замкнутых витках меньше фокусов с искрами.