Решил сделать себе базуку в подвесе IV,прочитал несколько веток по этой антене,всего около 1000 страниц околонаучного бреда,потрачено несколько дней,дабы найти нормальные отзывы реальных пользователей этой антены....А получил бред теоретиков о том что это за антена-диполь-вибратор-экскаватор-нафигатор....Что все это неправильно,название неправильное,токи там текут не в тех берегах,и те кто использует такую антену-вообще берега попутали!В общем вывод такой-почерпнуть для себя что-то полезное из профильных форумов практически невохможно.Правильно писали практики-здесь сидят одни клаводавы и массажируют свое гелевое серое вещество.Им не до антен и работы в эфире-там надо будет ответить реальному человеку на реальный вопрос,а здесь-кнопки все стерпят,можно даже на кого-то наехать и поугрожать-ничем это не грозит.Ну им тоже где-то надо тереться,отсюда обращение к модерам-отсеивайте сообщения,не касающиеся темы ТС.Например тема "кто делал,подскажите как лучше....",а в ответах-"нафига оно тебе надо,я счас промоделирую,построю графики,наведу шороху и.т.д.99% ответов именно таких!
Если вас интересует компетентное и независимое мнение,
прочитайте статью о базуке руководителя лаборатории АФУ
космического агентства НАСА Волта Максвелла W2DU
Она написана 42 год назад в журнале QST, September 1976
http://www.cqham.ru/arc.htm
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&...Zro83XsW8_0F6d
Последний раз редактировалось ra6foo; 08.04.2018 в 14:04.
Волжанин, "базука" - самая лучшая антенна из всех существующих... После трех элементов Уда-Яги и двух квадратов. За время чтения 1000 страниц текста можно было сделать не одну "базуку". Использую ее лет 7, на 7мГц и 3,7 мГц. Все было на высоте 12 метров, на сосенках, в виде V буквы. Сейчас на высоте метров 8. Потерял при ТХ около бала. Катаклизмы... у нас бывают раз в год. Нет смысла ее делать на 14-28, это и так тихие диапазоны. Это не панацея от различных помех, но в отдельных случаях "базука" действительно заметно меньше шумит. На передачу не хуже диполя однопроводного, я так думаю. У некоторых бывает и лучше. Токо это на глаз... Не тратьте на нее толстый кабель. Это и дорого, и тяжело, и жаба душит. У меня на 7 МГц кабель телевизионный, у которого оплетка не паяется, диаметр около 7 мм. Дешевле не было в магазине. Когда купил, то понял в чем подвох. Главное что бы оболочка хорошая была. А то на предыдущей антенне оболочка за 2 года потрескалась. Все соединения на болтиках м3 и замазаны силиконом. И полотно, и фидер с одного кабеля. В концах провод примерно 1.7мм. На 3,7 МГц и полотно, и фидер сделаны из сетевого шнура. Жила 0,5 мм.кв, в концах одна жила из полевки. Полотно на 3,7 МГц привязано к капроновому шнуру, что бы не тянулось. У передатчика (у окна) на фидере стоит тр-р 1/2.25 "понижающий". Он же и "отсекающий". Антенны находятся на одной мачте и 3,7 МГц заметно влияет на 7мГц. По тому 3,7 МГц надо или отключать полностью (и землю то же), или "отсекать" дросселем. 1/2.25 он и отсекает, и трансформирует одновременно для 3,7 МГц. Но это мой частный случай. КСВ до 2 меня абсолютно устраивает. Подумаешь, вместо 50 Ом получилось больше. Главное "реактивка" маленькая по диапазону и тюнер все устраняет.
Последний раз редактировалось ЮРИЙ UR7TU; 08.04.2018 в 15:39.
Спасибо от Eugene163
Лучше раз услышать, чем десять раз прочитать. Правда проживаю почти в сельской местности. https://www.youtube.com/watch?v=DmtrgbbznD4&t=64s
ЮРИЙ UR7TU, спасибо, если б еще одновременно сравнить с другой простой ант.
Ну да, и сразу убеждаемся в ее антишумности
ATTACH]286539[/ATTACH]Мне в личку обратились с просьбой выложить фото... На 7 МГц не располагаю. А на 3.7мГц сохранил, т.к это был эксперимент с расчетом, если не получится, будет переноска для 220 Вольт. Чет не могу файл rar прикрепить.
Последний раз редактировалось ЮРИЙ UR7TU; 08.04.2018 в 19:19.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)