Пока, да, пустая. В том числе и Ваша и UR4UDT.
Сравните, обоснуйте, напишите статью.
Смело и оптимистично. Никто еще не взял на себя смелость
однозначно ОБОСНОВАТЬ, что в одной из программ расчет
с ошибкой по частоте, а в другой - нет. Никто в мире.
Если я ошибаюсь, дайте ссылку. Пока только есть мнения,
основанные на понятиях и кривизне измерений.
А мне вот очень интересно, как там с точностью и почему. Владимир, Ваш пример из поста 9, там известно, какая модель ближе к жизни? Раз они хорошо известны, так по ним может есть практические данные? Я просто УКВ не занимаюсь, поэтому не в курсе. Или какая-то другая известная антенна, которую много повторяли, параметры и размеры известны, может, нарисовать во всех прогах и посмотреть. Вот UB0A писал, но чертежа и моделей не пристегнул
Может, UB0A появится завтра, подкинет свои размеры. Сейчас у них уже наверное время сна.
В этой пилить нечего, она и широкополосна и диаметры разумные, 4,5 мм.
Потому погрешности программ в ней почти незаметны и не влияют.
Лет восемь назад и Вы и я стали придерживаться этого подхода.
Лет пять назад даже DK7ZB и YU7EF начали заменять свои сверузкополосные на нормальные модели.
Если не с тонкими, 4...6 мм, элементами, то хотя бы с полосой по КСВ разумной.
Но их поклонники этого до сих пор или не заметили, или не поняли, зачем это.
Их модели в NEC, но это пока ниочем не говорит, просто они ушли от погрешностей, и всё.
Вопрос остается открытым.
Добавлено через 26 минут(ы):
Должен уточнить, Борис.
Если посмотреть в полосе пошире, до 445 МГц, то будет заметен тот сдвиг, по частоте,
о котором я говорю. Исходя из диаметра элементов 4.5 мм он должен быть не менее 2,5 МГц.
КСВ на 435 всегда можно подсогласовать под 1,0 в обоих программах, сдвиг - останется.
Последний раз редактировалось ra6foo; 09.12.2014 в 22:56.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)