Сразу не могу ничего выдать, ни возразить, ни согласиться. Во-первых я не писал "чистый синус". Чистого там не может быть по той простой причине, что при добротности ВКС, например 10, подавление гармоник вовсе не 100%. Что "там синус" это относится к тому, что мы увидим на экране осциллографа (так как коллега именно осциллографом смотрел). Так что там много чего и, какое влияние оказывает выходная емкость на это дело, это надо еще смотреть (думать, вычислять).Сообщение от Amw
Вот я и прошу. Сначала настроить так, как Вы считаете нужным. Допустим спад тока 10% в минимуме и зафиксировать, какой при этом показатель тока на выходе в антенну. Затем изменить внеличину провала с 10% на 20% неважно чем, уровнем раскачки или вторым конденсатором. Тоже неплохо бы записать показания на выходе. Теперь просто выводим П-контур из "резонанса", из минимума, выставив ток анода на те же 10%, лучше бы на те же деления, что и в первом случае. Записываем показания на выходе.
Выкладываем сюда результаты.
Ну вы ж согласились, что там токи равны, какого ж опять начинаете?
Вы предлагаете его измерить на С13? Давайте хоть с этим разберемся. Я не могу понять Ваших терминов "емкостный ток", "реактивный". То у Вас емкостный анод-сетка, то в П-контуре. Одсюда все недопонимания и упреки в нелогичности. Есть просто обычный ток, если он периодический, как у нас, то можно говорить о его фазе по отношению к напряжению в данном месте двухпроводного соединения. Нарисую новую схему со всеми обозначениями и разберемся.
Конкретных измерений именно сейчас провести не могу. Усилитель есть. Трансивера нет. Антенны нет. Эквивалент и тот забрали. Но по памяти, максимум отдачи у меня и был при спаде процентов 10. Далее, прибавки почти не видно... так что спад мощности между точной настройкой в резонанс, при спаде 10 %. И тем же спадом 10% но при изменённом положении ручки "связь с антенной" будет измеряться процентами. И на моём стрелочном индикаторе будет заметен не слишком...
Но здесь возникает другой вопрос. Небольшая разница всё же есть. Но мощность подводимая к аноду, та же. Размах ВЧ на аноде тот же. И стало быть и колебательная мощность на нём не изменилась. А на выходе чуть меньше. Так куда делась мощность не дошедшая до нагрузки? Ответ то напрашивается однозначный. Рассеилась на элементах П контура. Вы когда ту ушли от ответа на этот вопрос. Так как там с потерями. Именно в вашей модели. Лишний десяток ватт в антенне, при выходе киловатт, никакой погоды не сделает. Но вот лишний десяток другой ватт рассеянных на элементах П контура, мне как то ни к чему...
Ну и вы всё время высказываетесь против самого понятия резонанс. Так может объясните, чем он плох? Может я что то теряю, когда "по привычке" строю всё в резонанс? Если отсутствие резонанса даёт выигрыш хоть в чём то, то я наверное признаю эту мою привычку вредной. И постараюсь от неё избавиться. Ну а если это только ваше, сугубо личное отношение к самому понятию "резонанс", то я уж так и буду всё строить так, как мне нравится. Пусть по привычке. Но в резонанс. Так как его понимаю именно я.
Жаль. Я никак не могу закончить свой усилитель...Я категорически не согласен. Вот в этом у нас и камень преткновения. Режим работы участка цепи полностью определяется напряжением на его входе. Больше ничем.
Ну не могу я в силу вышесказанного проводить такие эксперименты... Карма не позволяет. Если напряжение на аноде не изменилось, то и в П-контуре ничего не изменится. Помнится год назад Вы просили меня померить ток до и после дросселя - тоже не могу. (если чего-то не путаю. Искать уж не буду.)
У Вас, к сожалению, хоть и всё на уровне, но иногда некоторые нелепые странности проскакивают.
А почему Вы не хотите заменить "резонанс" на согласование? Вот одна антенна у Вас 10+0j Ом - резонанс, а другая 50+0j Ом - согласование. Или третья даже нерезонансная 50+20j. Объяснять какая лучше надо?
Так что всё стройте "по привычке, как Вам нравится", а потом говорите не "настроил в резонанс" неизвестно что, а согласовал антенну с усилителем.
Последний раз редактировалось Amw; 03.03.2015 в 14:45.
Даже если в цепи присутствуют реактивные элементы? Знаете, я могу рассказать как я понимаю это слово "резонанс". Допустим, имеем генератор напряжения. Частота 14 мгГц. Через 1 кОм к нему подключена нагрузка 10 кОм. Параллельно нагрузке ёмкость 100 пФ. Соответственно реактивное сопротивление конденсатора чуть более 100 ом. И напряжение на нагрузке мизерное. Вся мощность генератора уходит на зарядку/разрядку нашего конденсатора. Мы его то заряжаем, то разряжаем, при этом не производя никакой работы. Но вот параллельно конденсатору мы добавили катушку индуктивности. Появился элемент, который начинает запасать энергию, когда идёт разрядка конденсатора. И при следующем полупериоде, мощность запасённая в катушке, добавится к той мощности которая пришла от генератора для зарядки конденсатора. И сам конденсатор, теперь при разрядке, часть запасённой мощности отдаст катушке. Произошла частичная компенсация реактивных токов через конденсатор. Напряжение на нашей нагрузке возрасло. Уменьшая реактивное сопротивление катушки, мы начинаем всё большую часть мощности, переливать из конденсатора в катушку и обратно. Всё меньше влияние реактивных токов через конденсатор на реальную мощность которая выделится на нагрузке. В какой то момент, реактивные сопротивления конденсатора и катушки сравняются. Теперь, практически вся мощность, которая нужна для зарядки конденсатора, уже запасена в катушке. Когда произойдёт разряд катушки, уже в конденсаторе оказывается достаточно мощности, чтобы при следующем полупериоде залить энергию в катушку. Конечно, в реальных катушках, да и конденсаторах, существуют потери. Поэтому, на частоте резонанса мы будем иметь только чисто активное сопротивление потерь, подключенное параллельно нашей нагрузке. При уходе от резонанса, у нас вновь появляются некомпенсированные реактивные токи. Токи, идущие на заряд/разряд, при этом не совершающие никакой работы. Токи потраченные вхолостую, и не доставшиеся нашей нагрузке. Поэтому в моём понимание, резонанс, это отсутствие некомпенсированных реактивных токов во всей колебательной системе. Когда мы имеем чисто активный импеданс и генератора, и катушки, и тех же потерь на элементах. Вопрос, так ли уж страшны эти реактивные токи, это уже чуть из другой оперы. При небольших отстройках потери мощности будут мизерны. Но они будут. Поэтому, просто на согласование, при отсутствии резонанса, я согласен только с большими оговорками. И только иногда.
А такое возможно?
Любые элементы, даже нелинейные - всё что угодно.
Ну так возросло напряжение... Это уже не вписывается в цитату.
Теперь, после того, как сопротивление контура сильно возросло, посчитайте какую мощность Вы пеоредадите в нагрузку 10 кОм. Напряжение генератора не играет роли, но для определенности лучше задать. Допустим 100 В. Больше чем 0.826446280991735537 1900826446281 Вт не передадите.
А если эту нагрузку СОГЛАСОВАТЬ, например Г звеном, или П-контуром то там окажется аж 2.5 Вт.
Если согласуемый источник имеет чисто активный импеданс, то согласованный входной импеданс нагрузки - тоже будет активный и равный ему - резонанс. А добавьте в свой источник реактивность - и в нагрузке она потребуется для согласования.
Ну почему же. Ведь напряжение на выходе генератора осталось неизменным. При резонансе, изменяется только напряжение на нагрузке.
Так я описывал вам то, как я понимаю резонанс. Выжать максимум мощности из генератора, в задачу не входило.
Так вам просто не нравится само слово "резонанс", а его свойствами вы пользоваться вполне согласны. Тогда, я вообще не понимаю о чём ведётся разговор. Ведь фразу об увеличении потерь на реактивные токи, при отходе от резонанса, вы вроде опровергать не стали? Так в каком месте я не прав.
Господи! Приведите пример, когда согласование (передача максимальной мощности в нагрузку) производится без наличия в цепи резонанса токов или напряжений, и успокоитесь.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
