что такое электрический ток и напряжение

[alex_m]

Это, кстати, скорее Лоренца теория, а не Эйнштейна.

СТО и основные наработки по ОТО - это вроде были работы его жены Милевы Марич. Они и развелись вроде из-за того что Эйнштейн решил вставить в ОТО свои пять копеек, а Марич была против, в итоге поссорились и расстались. А в основу - да, были положены работы Пуанкаре (E=mc²) и преобразования Лоренца (также доработаные Пуанкаре).

Добавлено через 5 минут(ы):

Скажите, а кто-нибудь вообще против СТО высказывается?

так проблема в том, что ни проверить, ни опровергнуть ее пока что нет никакой возможности
Т.е. по сути эта теория в плане науки пока что бесполезна, т.к. представляет собой гипотезу.

[R3DDL]

- А давайте считать что скорость света постоянная, тогда у меня вот такие красивые модельки получаются...

Постоянство скорости света - это не совсем "с потолка". Как, например, аксиома о параллельных прямых. Это - в большой степени следствие самого принципа ртносительности, т.е. равноправности всех инерциальных систем.

А "постулируется" это постоянство для простоты вывода дальнейших формул СТО.

Как-то так..

[alex_m]

Постоянство скорости света - это не совсем "с потолка". Это - в большой степени следствие самого принципа ртносительности СТО.

т.е. выдвигаем теорию, основа которой постоянство скорости света, а в качестве доказательства постоянства используем саму теорию?
Извините, но это называется не доказательство, а манипуляция

Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за предпосылку доказательства принимается то, что еще нужно доказать, доказываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу. Эту ошибку иногда так и называют: порочный круг.

[Слушатель эфира]

alex_m,

эта теория в плане науки пока что бесполезна, т.к. представляет собой гипотезу.

ну здрасьте. СТО, насколько мне известно, не подвергается сомнениям и уж общековариантность уравнений новой теории есть обязательное требование. И что значит не проверялась СТО?

R3DDL,

Постоянство скорости света - ... это в большой степени следствие самого принципа относительности, т.е. равноправности всех инерциальных систем.

честно, не помню такого. А если бы скорость была бесконечность (дальнодействие)? Хотя смысл понятен

[R3DDL]

т.е. выдвигаем теорию, основа которой постоянство скорости света, а в качестве доказательства постоянства используем саму теорию?
Извините, но это называется не доказательство, а манипуляция

Вы, видимо, не в курсе, что такое "принцип относительности". Поэтому и смешно

Принцип относительности - это всего-навсего утверждение, что ВСЕ процессы в природе протекают ОДИНАКОВО во всех инерциальных системах. Это - есть постулат. И это - основа СТО. У Вас есть против этого постулата возражения?

Если есть - то и СТО можете не принимать. Постулат - он и есть постулат, можно верить, можно - не верить.

А скорость света - это уже мелочи..

[Слушатель эфира]

И вот, чтоб ближе к теме, уравнения Максвелла и удовлетворяют всем принципам. Потому и 4-ре векторная или даже тензорная запись, есть логическое продолжение, как более общее.

[alex_m]

Вы, видимо, не в курсе, что такое "принцип относительности". Поэтому и смешно

вы видимо не в курсе что такое "Формальная Логика". Поэтому и не поняли.

Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за предпосылку доказательства принимается то, что еще нужно доказать, доказываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу. Эту ошибку иногда так и называют: порочный круг.


Вот примеры такого круга.
- В чем суть плюрализма? Нередкий ответ: в многообразии суждений, взаимоотношений, деятельности людей, в широком диапазоне мнений, убеждений, оценок. Но сказать, что плюрализм - это "многообразие, широта диапазона", все равно что сказать: плюрализм - есть плюрализм ( от лат. pluralis - множественный).
- Один из героев Мольера глубокомысленно пояснял, что опиум усыпляет, поскольку обладает снотворным действием, а его снотворная сила проявляется в том, что он усыпляет. Здесь опять-таки только чуть прикрытый круг.

Потерянная логическая связь. Если хотя бы одна из посылок доказательства неверна, оно теряет силу, в сущности, его нет. Оно может не состояться и по причине формальной ошибки. Она имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок.


Неправильным является, в частности, рассуждение: "Если страна развитая, она имеет многопартийную политическую систему; в Англии многопартийная политическая система; значит, Англия - развитая страна". Заключение является верным, но оно не следует из принятых посылок. Нельзя рассуждать по схеме: "если есть первое, то есть и второе; есть второе; значит, есть первое". Эта схема не представляет собой закона логики и не обеспечивает истинности следствия при истинных посылках.

Заметьте тут сразу две ошибки формальной логики. Вы пытаетесь доказать постоянство скорости света, на основе того, что это вытекает из теории, которая в свою очердь основана на гипотезе что скорость света постоянна.

А формальная логика - это главнейший критерий науки. Все что не подчиняется формальной логике - это художественная литература, а не наука.

[Слушатель эфира]

alex_m, постоянство скорости света один из постулатов, это по памяти пишу.
Повторить вопрос вынуждаете. Кто доказал обратное?

alex_m,

формальная логика

тоже гипотеза

[alex_m]

Вы, видимо, не в курсе, что такое "принцип относительности". Поэтому и смешно

Принцип относительности - это всего-навсего утверждение, что ВСЕ процессы в природе протекают ОДИНАКОВО во всех инерциальных системах. Это - есть постулат. И это - основа СТО. У Вас есть против этого постулата возражения?

принцип относительности был придуман Галилеем, а не Марич-Эйнштейн.

Но в СТО этот принцип расширен, за счет привлечения гипотезы о том, что скорость света постоянна.
Вот именно к этой не доказанной гипотезе, на которой и строится вся основа СТО и есть претензии с точки зрения формальной логики.

В строгом соответствии с формальной логикой:

Если хотя бы одна из посылок доказательства неверна, оно теряет силу, в сущности, его нет.

[Слушатель эфира]

alex_m,

Но в ОТО этот принцип расширен, за счет привлечения гипотезы о том, что скорость света постоянна.

при чем здесь ОТО?

к этой не доказанной гипотезе, на которой и строится вся основа СТО и есть претензии с точки зрения формальной логики.

1.принцип относительности тоже гипотеза.
2.третий раз задаю вопрос. Кто доказал, что скорость света непостоянна?

Какая из этих двух посылок неверна?