Deev по сути просто разрушитель концепта, сначала на 10,7мгц разрушается ступень ограничителя и точность, потом он собирается на 100мгц детектировать, это уже про гноз.
Считаю его картинки вбросом флуда для разжижения мозгов.
Deev по сути просто разрушитель концепта, сначала на 10,7мгц разрушается ступень ограничителя и точность, потом он собирается на 100мгц детектировать, это уже про гноз.
Считаю его картинки вбросом флуда для разжижения мозгов.
Боюсь даже представить, но очень любопытно - какая следующая схема демодулятора ЧМ родиться у Дигиандра. ЦОС он не реалзизует, ввиду того что там математика и диалектический подход "свободного художника" уже не прокатит
Сообщение от digiandr
Не туда ты стрельнул, орел.
...импульс никуда не входит и уж тем более не движется внутри инвертора,
просто перепад напряжения на входе, в данном случае, инвертора, способствует
началу изменения состояния элементов входа, но если этот перепад напряжения
на входе имеет форму очень короткого импульса, то изменение состояния схемы
входной части инвертора прекращается и это изменение не достигает выхода инвертора, то есть состояние выхода инвертора не изменится если длительность входного импульса будет меньше времени задержки нашего инвертора.
...вход сработал, выход ещё нет - может и не сработать, но отвечу, наверно будет понятно-
при условии что оба события состоятся. Это ведь, например, не ждущий
мультивибратор .
digiandr, Вас уже тут просили - полегче на поворотах...
Последний раз редактировалось Костя5656; 14.08.2020 в 12:17.
Видимо основное препятствие для внедрения такого детектора это в советское время-невменяемость времени задержки от температуры, невозможно проконтролировать дешево или вообще не возможно.
А в наст время относительно спокойно можно проектировать на современной компонентной базе.
Вполне может быть но если длительность больше 3/4 длительности задержки то видимо дойдет до выхода. По моему будет что-то вроде насыщения элемента.
Еще надо вот что иметь ввиду, эти короткие импульсы менее длительности задержки просто плод фантазии некоторых авторов и если бы такие импульсы могли появиться то они могли бы слиться в один более длительный импульс и так вопрос был бы снят.
По моему очень обосновано. Если же импульс короче 2/3 времени задержки то видимо элемент не сработает. Это очень специфические данные, я не нашел.
А вот слипание 2-3 и более коротких импульсов в один более длительный это очень вероятно и так исчезает вероятность появления слишком коротких импульсов.
Добавлено через 30 минут(ы):
Никакая. Пытался понять надо ли вынимать из ФАПЧ аналоговую часть и заменять на цифровую с целью устранения трансформаторов, но пока что вопрос встает в тупик- схема ADGL оказывается проще, а звучит лучше. О звучании вообще никто не говорит а оно различается и существенно.
Если ставится вопрос проектирования цифрового детектора и в проекте нет заранее известной новой планки звучания то работа бессмысленна. Так и было, я когда начал создавать проект то меня сразу спросили а уверен ли я что будет звучать лучше чем ФАПЧ. Нет, не уверен -я так сказал, но и вообще что получиться не было уверенности, просто был азарт. На производстве так не работают и следовательно допустить возможность принятия такого устройства в обычное производство крайне мала. Если посмотреть как сделаны тюнеры Accuphase T-109V и T-1000 то прослеживается аудиофильская разбработка, на мой взгляд. Может поэтому схема не распространенная.
Нее.. в учебниках она есть, она да не она. Схема линии задержки из 3-х инверторов+ 1 схема XOR это указывает на существование схемы ранее? Нет, схема должна быть полностью и с нужной задержкой, 3 инвертора это на 20. Без ФНЧ также нет смысла считать схему известной. Наример LC фнч не работает, нужен именно LRC фнч. RC тоже не подойдет. Тут любой элемент будет иметь большой вес в итоге.
Это я к тому что детектор этот имеет абсолютно новый для сферы применения ЦИФРОВОЙ почерк звучания, характерный для КД. Это не было описано и было неизвестно.
Без этого проектирование резко теряет смысл. Это похоже на преодоление новой высоты, ступени, немножко подвзлетая не получиться преодолеть. Предел аналоговой техники.
Здесь переход в новый звук происходит за счет отказа от полуцифровых устройств таких как простые ограничители типа К174УР ХА6-они не пригодны что бы вы не делали. Нужен специальный быстродействующий компаратор. Этот вопрос был для меня ясен сразу но глядя на высказывания видно что пытаются применить КАКОЙ ПОПАЛО ограничитель, не различая особенно их свойства.
А они различаются. Не только ограничитель какой попало но и частоту и микросхемы и ФНЧ какой попало. Очевидно что процесс направлен на развал и провал. И даже "блестящая" цель сделать проще и дешевле также не будет выполнена и наградой будет выговор служебный если подемократичней а при Сталине сами знаете что.
Добавлено через 12 минут(ы):
Известно или предполагается что ФАПЧ может своим внутрипетлевым усилением с ООС компенсировать некоторую часть нелинейных искажений. Ну просто принято так считать что ООС компенсирует искажения а ФАПЧ признается как чуть ли не самый продвинутый детектор. И вроде все так, но без ООС детектор, этот ADGL звучит лучше. Выходит ФАПЧ себе же вредит устраняя искажения?
Я послушал несколько, много семплов записи как звучал ФАПЧ демодулятор и в сравнении с цифровым впечатление такое что ФАПЧ искажает. Как будто рыхлость какая-то или выпадения.
По нарастанию импульса и по басу ФАПЧ сразу проиграла, а по сигнатуре середины казалось порой что ADGL искажает, но потом я понял в чем дело, это возросшая детальность середины такое впечатление дает. При прослушивании в наушниках есть какое-то неудобство а если слушать в АС то проблем нет вообще.
Последний раз редактировалось digiandr; 14.08.2020 в 13:19.
...что значит "вполне может быть"?, объясните откуда 3/4, а не, например, 8/9?
что значит по-вашему "насыщение элемента" ?
Добавлено через 6 минут(ы):
...что значит "вполне может быть"?, объясните откуда 3/4, а не, например, 8/9?
что значит по-вашему "насыщение элемента" ?
и тут же противоречите сами себе:
...чем это очень обосновано?
Последний раз редактировалось Костя5656; 14.08.2020 в 16:25.
Спасибо от Слушатель эфира
захватом события. Элемент свою задержку натянет на импульс вот и будет точно как задержка.
Мне так кажется, я так считаю.
захват события.
digiandr,А как насчет "события захвата" в петле ФАПЧ?захват события.
Костя5656, Константин, Вы что не поняли, с кем пытаетесь вести "членораздельную речь"?
Спасибо от IG_58, Слушатель эфира
Костя5656, Вы так серьезно спрашиваете, а ведь это просто бессмысленный набор слов.....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
