Вещательный УКВ ЧМ приемник

[Pavlik]

У Pavlik все по другому, он скопировал схему ласпи-005 и упростил ее выбросив третий контур. И загоняет на диоды детектора конской амплитуды импульсы через конденсаторы 0,1мкф которые способны полностью зашунтировать катушки контуров до исчезновения резонанса но т.к. амплитуда огромная то звуковой сигнал с такого детектора все же получается, за счет ударных свойств огромной амплитуды импульсов.
Все это нельзя признать научной разработкой как и демодулятор Ласпи-005 ибо его подробное описание отсутствует. То есть это технический казус, артефакт.
Вот сколько не пытался получить пример звучания Ласпи-005 так и не удается. Не особенно важно но интересно. У него есть третий контур в цепи эмиттеров транзисторов и его роль требует пояснения. Но никто не может пояснить, потому что никто этого не сделал за много лет словоблудства и копипастинга. Но я могу. Контур введен после того как лаборант убедился в кривости схемы и чтобы ее симметрировать. На последнем этапе хлоп- проблема вылезла и надо спасать положение поэтому третий контур. А в схеме шауб-лоренц его нет. Почему? Да потому что в ней нагрузка транзисторов-резонансные контуры. Там и не требуется ничего более. Однако схема шауб-лоренц тоже однотактная и микросхема со своим парафазным выходом не слишком вменяема. Если бы это понимали не стали бы копировать применяя К174ХА6.

Снова много слов, а в результате ноль.Схему я ниоткуда не скопировал, это во первых - эта схема стандартная и описана в учебниках.
Напряжение ПЧ, которое поступает на вход детектора, создаёт необходимую рабочую точку для диодов, в результате чего получаем максимальную амплитуду НЧ сигнала на выходе с минимальными искажениями и шумами. Тоже относиться и конденсаторам 0.1 мкФ. Ёмкость этих конденсаторов специально выбрана такой, чтобы на ВЧ они имели минимальное сопротивление, так как это гальваническая развязка и к резонансным характеристикам контуров не имеют никакого отношения. Последовательно с данным конденсаторами включены резисторы, сопротивление которых вкупе с выходным сопротивлением каскадов усиления, шунтируют контура преобразователей ЧМ/АМ и соответственно снижают их добротность до необходимого значения, при котором реализуется максимальная линейность участка дискриминационной характеристики детектора в заданной полосе.
Ничего сложного, но если Вы этого до сих пор не можете понять, то уж извините.
То что Вы приводили схемы удвоителей, снова же, если не видеть разницу между схемой удвоителя и данным детектором, то повторюсь - это дно.
В удвоителе у нас что? На входе установлен симметричный трансформатор со средней точкой на выходе которого на концах обмоток получаем противофазные напряжения, при сложении которых получаем ноль. В данном же детекторе нет и никогда не было баланса фаз, так как имеем два независимых контура настроенных на разные частоты. Поэтому по поднесущей частоте не имеем ни баланса ни подавления.

Слушатель эфира,
Это дно. Спорить бесполезно

[Слушатель эфира]

Pavlik, да я вроде и не спорю, я просто выясняю суть посылов, чтобы без всяческой шелухи, ясно и чисто было видно, что именно творит автор.

[digiandr]

эта схема стандартная и описана в учебниках.

В каких? Пример пжлста.

То что Вы приводили схемы удвоителей, снова же, если не видеть разницу между схемой удвоителя и данным детектором

Ну вот опять... я удвоители рисовал? Вот бред же! Бред не поддается разубеждению даже при самых веских аргументах и тем отличается от ошибок суждения.

В удвоителе у нас что? На входе установлен симметричный трансформатор со средней точкой на выходе которого на концах обмоток получаем противофазные напряжения, при сложении которых получаем ноль. В данном же детекторе нет и никогда не было баланса фаз, так как имеем два независимых контура настроенных на разные частоты. Поэтому по поднесущей частоте не имеем ни баланса ни подавления.

А Вы проверяли? Нет конечно, вот проверьте и убедитесь что баланс есть и подавление есть. Вы же любитель измерять, вот и измерьте.
Насчет удвоителя ваши выводы не верны. Да, он имеет трансформатор с средней точкой но и два диода которые включены встречно и их напряжения складываются но вычитания не происходит потому что происходит СЛОЖЕНИЕ. В моей схеме 1-1 а в удвоителе балансном 1+1. И вот удвоитель он двухтактный а моя схема однотактная как ее не измеряй.

В данном же детекторе нет и никогда не было баланса фаз

Баланс есть за счет высокой постоянной времени разряда с1 и за счет небольшой девиации.

В удвоителе у нас что? На входе установлен симметричный трансформатор со средней точкой на выходе которого на концах обмоток получаем противофазные напряжения, при сложении которых получаем ноль.

А диоды удвоителя куда дели? Когда вы прекратите издеваться над здравым смыслом? Получается не ноль а 1+1=2=удвоитель.

получаем ноль

Это ваши слова, не отвертитесь. На выходе УДВОИТЕЛЯ павлик получает ноль вместо 2. Пречудесато! Вам пора мозги измерять на предмет повреждений снобизмом.

Добавлено через 13 минут(ы):

Может так понятнее будет на пальцах. И баланс есть и подавление АМ есть.

Добавлено через 11 минут(ы):

да я вроде и не спорю

То есть соглашаетесь с павликои что его вывод верен и что в схеме нет бавланса амплитуд и фаз?
Уверен с бредом надо спорить и выявлять бред пока он ракеты не начал запускать.
Вы же сами сказали что получается ноль то есть баланс фаз и амплитуд.

[Pavlik]

Может так понятнее будет на пальцах. И баланс есть и подавление АМ есть.
Миниатюры

Здесь разговор о чём? Об удвоителе либо выпрямителе у которого

На входе установлен симметричный трансформатор со средней точкой на выходе которого на концах обмоток получаем противофазные напряжения,

либо о ЧМ детекторе на двух взаимно расстроенных контурах. Ключевую фразу я даже выделил. Или точно идиот? Прошу прощения у модераторов.

[digiandr]

Здесь разговор о чём? Об удвоителе либо выпрямителе у которого

Для вас это либо-либо а для меня ОДНО И ТО ЖЕ УСТРОЙСТВО.

либо о ЧМ детекторе на двух взаимно расстроенных контурах. Ключевую фразу я даже выделил. Или точно идиот?

И так вот снова бредоносец не понимает что взаимная расстройка контуров ничего не значит и баланса не изменяет в центре, но при отклонении изменяется баланс так он и в ДД изменяется.
Вы тут давеча обещали объяснить как работает мой демодулятор... объяснили.. это полны ПЭ. Я же сразу сказал что вы не можете и не объясните.
А теперь поговорим об удвоителях либо двухтактных выпрямителях, разберемся что они дают на выходе.

[Pavlik]

И так вот снова бредоносец не понимает что взаимная расстройка контуров ничего не значит и баланса не изменяет в центре

Что и требовалось доказать. Садись, два Поэтому дальнейший разговор бесполезен

[digiandr]

Ты написал что удвоитель дает ноль на выходе. ТЕБЕ КОЛ но не в тетрадку..

Поэтому дальнейший разговор бесполезен

У тебя кончились аргументы? Понимаю. Думай прежде чем набаянить.

Скорее даже наоборот, если в детекторе взаимно-расстроенные контуры то это укрепляет баланс в центре где он точно существует
Павлик снова оскорбил и реакции никакой. Это такие стандарты?

[Слушатель эфира]

То есть соглашаетесь с павликои что его вывод верен и что в схеме нет бавланса амплитуд и фаз?

Перестаньте бредить, выражаясь Вашим языком. С выводом Павлика не знакомился и разговор по существу веду не с ним.

[Pavlik]

Наш "гуру" не понимает прописных истин. Что сложение либо вычитание сигналов отвечает фазовое соотношение сигналов. Он так же не знает свойств колебательного контура и, соответственно, не знает что расстройка колебательного контура так же изменяет фазу сигнала. В итоге, если даже на балансные выходы установить два расстроенных контура, то на выходе этих контуров баланс будет нарушен. Баланс фаз и подавление в таком случае будет сохранено только если контура будут точно настроены на одну частоту. Но в данном случае всё иначе.
ПЫСЫ. Наш Гений написАл ещё и про баланс амплитуд. Огорчу, баланса тоже может не быть, так как он зависит от степени расстройки контуров от центральной частоты и их добротности.
Так что, Андрюша, вместо того чтобы позориться, сядь книжки почитай.

[Слушатель эфира]

если в детекторе взаимно-расстроенные контуры то это укрепляет баланс в центре где он точно существует

Это как так?