Ничего не приходит в голову, кроме асимметрии питания. Искусственно введённая асимметрия дала скос 10 град.
Также небольшое нарушение геометрии приводит к большому перекосу. Если приблизить один конец А10 на 2см к А20 а второй конец удалить на 2см, то получится перекос. Если по 4см , то большой перекос.
Последний раз редактировалось Nick UA3TW; 26.03.2015 в 19:34.
Ничего себе! Действительно,здоров о её крутануло. Значит делаю жёсткие распорки по всей длине и меряю заново.
Выходит ананизм тоже полезен.
Да я не против). Только его надо ещё и на практике подкреплять. А вот этим занимаются уже мало. Все виртуалы)
Так оно и оказалось! Убил несколько дней,дошёл уже до абсурда,оставив только элементарный полуволновый диполь,а токи по прежнему сдвинуты. Тогда стал разбираться с балуном. И выяснилось,что одна обмотка опережает по фазе другую аж на 30 градусов. Причина простая.У меня используется балун из коаксиальной линии и добавочной обмотки в противофазе. Схема популярная и в принципе рабочая. Но вот из-за того,что одна обмотка внутри диэлектрика-это и вносит расфазировку. Вспомнил статью В.Н. Захарова UA3FU про трансформаторы на длинных линиях. У него линии сделаны все одинаковые из простых проводов. Когда я повторил такой балун,то проблема исчезла-распределение фазы в диполе уже составляло 3-4 градуса.Водрузив диполь на антенну и сделав оборот,я порадовался ровной диаграмме.Сообщение от Nick UA3TW
Что же касается расчёту в ММАНЕ ,то перекос диполей на практическом макете не подтвердил расчёт.Вот измеренная диаграмма диполя с пассивным "сливом",перекошенны м на 6 мм. Макет на 280 МГц(в 10 раз меньше оригинала)
Спасибо от KARRA
Отличная работа, обнаружили важный подводный камень в нашем деле. У меня как раз любимый балун такого типа, и я никогда не задумывался о задержке в кабельной части, но и проблем никогда не было. Но ещё есть над чем подумать. Я обычно делаю балун если 20м и выше, из двух кусков по 80см. При укорочении 0,66 разность набегов по плечам будет 1/3, или 26 см, в терминах фазы на 10м это будет 9 градусов, не много. Есть ещё один момент, но я его пока не проверял, так что позже. Что касается перекоса геометрии ведомого активного элемента, то он должен приводить к эффекту перекоса ДН, коль скоро на модели это происходит. Но тут физика такая, что если возбуждать такой элемент по схеме, где ведущий элемент не резонирует на частоте ведомого, например в паре 15-10 метров, то перекоса не будет. А вот в паре 20-10 метров такое вполне может быть, так как при перекосе ведущий двадцаточный элемент возбуждается на "извилистой" моде, что и даёт перекос в ДН. При симметрии эта мода не возбуждается. Под извилистой я понимаю моду возбуждения волнового вибратора, когда ток по вибратору имеет форму ~ , в отличие от "бюстгалтерной" моды, когда волновой вибратор возбуждается в центре.
А можно дилетантский вопрос:
Если балун сделан в виде дросселя (стек колец на коаксиале или несколько витков кабеля на кольце) то насколько питание получается симметричным и насколько такая схема хуже варианта Захарова с коэф трансформации 1:1?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
