Трансформатор g5ij

[RV3MP]

Сделаю, проверю и отпишусь.

Да, да... Обязательно напишите. Откройте нам всем глаза.
Взял вариант

Антенна 1. (Ant1) Это одиночный горизонтальный провод длиной 23 метра, протянутый в 8 метрах над почвой. Концы обмоток согласующего трансформатора S1 и S2 замкнуты. Анализатор антенны, включенный прямо на коаксиальном кабеле, указывал KCB ниже 1:2,5 на диапазонах 80 м, 40 м, 20 м и 10 м. Таким образом работа на этих диапазонах возможна, несмотря на нескоько завышенный КСВ.

Прикинул...

Кусок проволоки.... Признаки антенны отсутствуют.
Если, этот "чудо трансформатор", сможет такое вытянуть... Хотя бы до КСВ 5 на всех диапазонах...
С 5 до 120 Ом и с реактивкой пятизначной... наверное... мне... пора завязывать с радио.
Жизнь моя прошла зря... Ничего не понимаю и учили меня не тому.

[R4AAD]

можно ли использовать феррит.

В тех двух, что описаны (аналоги Comet CHA250) - использовать феррит можно (те-же ферритовые защелки у людей работают нормально), а в трансформаторе g5iJ - предполагаю, что совсем не получится т.к. принципы работы этих трансов совершенно разные.

Признаки антенны отсутствуют. Если, этот "чудо трансформатор", сможет такое вытянуть.

Обратите внимание в MMANe на мизерные токи этого "куска провода" по сравнению с любой классической антенной (например GP того-же размера, стоящего на земле). Даже при максимальном масштабе - эти токи еле видно. Не уверен, что расчетным цифрам активного сопротивления в MMANе (именно для подобных антенн) можно во всех случаях слепо верить у нее все расчеты делаются подсчетом через токи в каждом маленьком сегменте и если эти токи слишком малы, то "брехучесть" расчетов сильно увеличивается. Предполагаю, что в реальности - там скорее килоомы. А мы потом до хрипоты спорим: одни говорят "все нормальные антенны в MMANe отлично обсчитываются, а по расчетам этой дребедени - она работать вообще не должна", а другие говорят "выкиньте свои теоретические расчеты, у меня на практике все работает". А правы могут быть и те и другие
Кстати, малые токи косвенно говорят об меньшей зависимости параметров антенны от близлежащих железок и земли (например как у CCD-антенн), что весьма неплохо для экспедиционных антенн. Да и, так называемые, "токовые потери" меньше.

Добавлено через 5 минут(ы):

Жизнь моя прошла зря... Ничего не понимаю

Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю.

Это нормально. Что-то похожее говорил Сократ.

[UY1IF]

Это нормально. Что-то похожее говорил Сократ.

Многие знания умножают печали. Сократ
Вот так он говорил...

[Amw]

..."брехучесть" расчетов сильно увеличивается...

А вот степень "брехучести" Вашего поста увеличить просто невозможно.

[R4AAD]

степень "брехучести" Вашего поста увеличить просто невозможно

Дык, поправьте заблуждающегося, я-ж искренне. Пусть печальнее стану, зато умнее
Или форум, как наша госдума "не место для дискуссий"?

[Amw]

Дык, поправьте заблуждающегося...

Обратите внимание в MMANe на мизерные токи

Дело в том, что в MMANA величина напряжения источников по умолчанию установлена 1 В. Поэтому мощность в модели антенны напрямую зависит от её входного сопротивление - отсюда и масштабирование токов.

[RV3MP]

Не уверен, что расчетным цифрам активного сопротивления в MMANе (именно для подобных антенн) можно во всех случаях слепо верить

Согласен.
В любом случае, даже без программы, горизонтальный кусок провода 23 метра длиной и 8 метров над землей, будет иметь даааалеко не лучшие параметры для согласования.
Согласитесь, что на разных диапазонах(от 3,5 до 28МГц), этот кусок, будет иметь совершенно разные параметры R и jX?
Дело, даже не в точности расчетов ММАНы. Пусть, сопротивление будет не 5 Ом и JX -36000, а 10 Ом и -3000... Не легче.
Каким магическим образом, трансформатор, будет "самостоятельно" выбирать коэффициент трансформации на разных диапазонах?
Какими способами, трансформатор будет убирать реактивную составляющую?
Не понимаю.

[R4AAD]

будет иметь даааалеко не лучшие параметры

да

этот кусок, будет иметь совершенно разные параметры R и jX

да
Все так.

не 5 Ом и JX -36000, а 10 Ом

Я абсолютно с Вами согласен. И для 50 ом и для 500 ом антенн. Все как завещал великий Карл Ротхаммель.

А вот в цепочке низкоомный источник, трансформатор с большим коэффициентом трансформации, и очень высокоомная (и очень далекая от идеала) антенна - похоже (учитывая опыт множества людей, повторявших подобные "дурные" конструкции) есть какие-то еще, неучитываемые нами в расчетах, факторы. Может утечки, может конструктивные недостатки трансформатора так влияют, может еще чего, я не знаю и в умных книжках про это ничего не нашел.
Можно прикалываться, что это не антенна, а эквивалент антенны, но люди на них QSO проводят... Хм, правда, на эквивалентах иногда тоже Но, даже если представить эту антенну как эквивалент, то по нашим расчетам - и он тоже должен быть просто отвратительным. А откуда тогда на практике берется терпимая КСВ? Если, как Вы совершенно справедливо заметили, у такого куска провода на разных диапазонах, действительно, ОЧЕНЬ разные активные и реактивные сопротивления, а коэффициент трансформации мы считаем константой? Значит он не константа и есть какие-то факторы вводящие в систему некоторое саморегулирование (в реальной жизни системы совсем без саморегулирования - большая редкость, обычно всегда находятся какие-то обратные связи), снижающие угол наклона графика КСВ и расширяющие полосу. Не магические, а в полном соответствии с законами физики.

Не понимаю.

Я тоже пока не понимаю.
"- суслика в поле видишь?
- нет...
- а он есть."

напряжения источников по умолчанию установлена 1 В. Поэтому мощность в модели антенны напрямую зависит от её входного сопротивление - отсюда и масштабирование токов

Да, напряжение по умолчанию 1 В. Но если антенна так низкоомна как показывает результат расчета, то величина токов должна быть выше, а не на порядки ниже. Думаю, что в ММАНе токи на сегментах как раз расчитаны и показаны правильно, а ошибка лишь в самых конечных результатах - активном и реактивном сопротивлении всей "антенны".

Добавлено через 34 минут(ы):

По сути, от конструкторов подобных антенн требуется найти способ как-то сильно снизить добротность, но избежать при этом слишком больших потерь.
Один из известных вариантов - добавить активное сопротивление (крайний случай - упомянутый эквивалент, а нормально работающий - антенна T2FD), второй - уменьшить индуктивность антенны и одновременно увеличить ее емкость (например как сделано в диполе Наденко) Что-то не припомню, вроде других способов нет?

[Amw]

Но если антенна так низкоомна как показывает результат расчета...

Сколько, 5.6-36000j Ом ? Ну и какой ток получится?

...ошибка лишь в самых конечных результатах - активном и реактивном сопротивлении всей "антенны".

Не надо свои ошибки на что-то перекладывать. Тем более на такие проверенные вещи, как MMANA.

[KARRA]

В тех двух, что описаны (аналоги Comet CHA250) - использовать феррит можно (те-же ферритовые защелки у людей работают нормально), а в трансформаторе g5iJ - предполагаю, что совсем не получится т.к. принципы работы этих трансов совершенно разные.

Да Все работае и в первом и во втором вариантах ....Было бы же лание работать .Другое дело что первая антенна оказалась очень живучим ПАРТИЗАНСКИМ ВАРИАНТОМ ..и на сегодняшний день тем более .
Есть еще один голландский вариант и небольшим тюнером ОНА ТОЖЕ работает ...http://www.cqham.ru/forum/showthread...C%E3%F6/page22 пост 215