UW3DI-Из современной комплектации

[Genadi Zawidowski]

Вопрос такой: ПОЧЕМУ отказались от структурной схемы UW3DI и мучаемось с ГПД, хотя можно делать кварцевые подставки, и кварцы сейчас не проблема?

Почему отходим? Я думаю, для современного радиолюбителя на после-ссср-пространстве есть проблемы с изготовлением сложной механики.
Но если проблемы с галетниками можно решить с помошью реле, то многосекциионный КПЕ (необходимый в структурной схеме ДИ) варикапами не заменить. Кое-какие обоснования были в постинге
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=16769#16769

Запасы старых армейских радиостанций (р-105, кажется и соседи по линейке?) не безграничны, верьеры от Р-311 тоже не делаются на заводах... Как нефть... Вот и приходим к другим, "альтернативным" архитектурам.

Да, http://www.cqham.ru/trx/r105d.html
Р105М, Р108М, Р109М - переносные, ранцевые УКВ радиостанции, отличающиеся друг от друга только диапазоном частот

[RX3APL]

Работать будет? Какие будут недостатки у такой архитектуры?

[Genadi Zawidowski]

Работать будет? Какие будут недостатки у такой архитектуры?

У архитектуры недостаток - дороговизна воплощения в реале.

[RN4R]

Жгут хочу

[K6VHF]

После такой переделки от DI ничего не останется, кроме воспоминания!
Вся краса DI в том что он ламповый и в том виде в котором изначально собран. Это антиквариат и его надо беречь!

[Валерий]

То, что здесь появились RX3APL и другие активные учасники обсуждения Р-250, говорит о том, что архитектура UW3DI нормальная. Удобная. Многие применяют КПЕ не от Р-105, а другой, и все нормально, сопрягают 1-ю ПЧ. Даже начинающие. В отношении кварцев, не представляете, каким я был счастливчиком, когда в Ленинграде удалось купить набор кварцев. Это было в начале 70-х. Сейчас это не проблема, особенно выбрав другую 1-ю ПЧ. Кстати, Рубцов скоро опубликует в "Радио" простой синтезатор, который выдает честку частот для UW3DI.
Обратитет внимание. UR5WG говорит о трансивере из современной элементной базы, а не о лампах. (О них отдельная песня. Ростовчане разработали немало прекрасных констуркций с лампами и транзисторами, но Инете этих схем не видал). В трансивере такой архитектуры с успехом вместо галетника или релле можно применять КД409 и т.д.
Одним словом, пора говорить о транзисторах, микросхемах и т.д.
UY7QQ. 73!

[Игорь UN7GM]

Вопрос такой: ПОЧЕМУ отказались от структурной схемы UW3DI и мучаемось с ГПД, хотя можно делать кварцевые подставки, и кварцы сейчас не проблема?

По очень простой причине, равно как и во всех остальных конструкциях с такой блок-схемой - избирательность по 1ПЧ никакая, что ни делай, а узкую полосу не получишь, о какой добротности может идти речь на 6-6,5МГц? Даже если ее резко повысить, то сразу встанет проблема сопряжения ФСС с ГПД. Но в любом случае, хорошо сделанный и настроенный UW3DI был, есть и будет лучше, чем "построенная" радистанция UA1FA, хотя бы из-за непереключаемого ГПД.

[Валерий]

Но в любом случае, хорошо сделанный и настроенный UW3DI был, есть и будет лучше, чем "построенная" радистанция UA1FA, хотя бы из-за непереключаемого ГПД.

Вот в этои и вся суть успеха UW3DI. И еще впрос - что лучше одно преобразование и ниже среднего КФ или 2 преобразования и ЭМФ? О прекрасном звучании ламповой аппаратуры и разговоре нет.
Но зачинатель темы просит материал UW3DI на совремнной базе - транзисторы, микросхемы, а мы молчим об этом.
UY7QQ. 73!

[YL2MU]

Но зачинатель темы просит материал UW3DI на совремнной базе - транзисторы, микросхемы, а мы молчим об этом.

А зачем? Как в том анекдоте, где как из чего ни собирали, всё получался автомат Калашникова. DI был хорош сам по себе. Был создан для своего времени. Ну, спаяем его из "мелких" планарных деталей - и что будет?

[Игорь UN7GM]

Ну, положим, автор ничего не говорил по поводу транзисторов и микросхем, во всяком случае, я так его понял. Выражение "современные детали" не значит замену ламп на полупроводники, такая операция абсолютно бессмысленна, проще сделать другой трансивер. А вот модернизировать старый аппарат - это да, имеет смысл и экономически оправданно.