Сообщение от
Peter Pychtin
Вообще-то, по тупости антенна HC превосходит EH. В ЕH паразитная емкость между цилиндрами подключена параллельно и с полпинка достаточно трудно судить о величине тока смещения, хотя после прикидочного расчета ясно, что емкость между торцами цилиндров маленькая единицы пикофарад(сопротивле ни более 1000 ом), т.е. величины этого тока и магнитной составляющей этого поля явно недостаточно, чтобы оказать ощутимое влияние на общую магнитную составляющую поля антенны. Вблизи антенны отношение E/H превышает 4000 Ом, а для какого-то влияния отношение должно быть значительно ниже 377 Ом, чтобы избыток магнитной составляющей, выданный из промежутка между цилиндрами, мог скреститься с E-составлющей от цилиндров у уйти в дальнее пространство. Если взлянуть на HC то видно, что ток проходит по проводам и от одного цилиндра к другому через паразитную емкость. Эта емкость тоже очень маленькая, возможно даже меньше, чем у EH, ну а ток смещения тоже не велик и в точках соединения с проводами превышает величину тока у торцов цилиндров. К электромагнетизму этот метод приклеили американцы.
Принципиально, это антенна которая производит в основном электрическую составляющую поля, а основное излучение уходит от проводов и токов проходящих по цилиндрам. В связи с этим H в названии антенны не уместно. Естестванно, что даже незначительный ток по оплетке кабеля, может значительно влиять на характеристики антенны и на ее импеданс.
HC-антенна моделируется лучше, чем EH так как првода подключенные к цилиндрам проходят вне цилиндров и моделируются с гораздо более высокой точностью. Например, EH довольно плохо обсчитывается в NEC-2 и результат значительно отличается от результата в MININEC. Разница же при расчете HC лежит в пределах допустимого и составляет около 6%, что для коротких антенн вполне приемлимо.
Крики о тупости опонентов выглядят неуместно, так как RN4HGK сильно тупит в современных методах расчета и опирается на информацию времен искровых передатчиков, к которым относится антенна Тесла. Ну а если обратиться к фактам, то все современные разработки сложнейших антенных систем стали возможными только благодаря развитию методов расчета антенн и мощнейшим компьютерам. Естественно, что на этом фоне расчеты с использованием каких-то эмпирических формул, выглядят весьма наивными, так как невозможно проанализировать антенну и на основании анализа сделать выводы о том, за счет чего антенна работает.
К стати, метод моментов вовсе не заморское чудо, а советская разработка, выданная в свет в 1959 году выдающимися математиками лауреатом нобелевской премии академиком Л.В. Канторовичем и Г.П. Акиловым. В основе были разработки Бубнов - Галеркина. К электромагнетизму этот метод приклеили американцы.
Глупо выглядят и обвинния в гуризме, мы основываемся на классической теории, поэтому все легко проверяется. А вот гуры, к которым следует отнести и RN4HGK берут свои знания от "высшего разума" (с потолка) и действуют бездоказательно. Обратите внимание, что UA6AGW действует точно так же, но RN4HGК гораздо агрессивнее и наглее. Кроме того, антенна UA6AGW без сомнения работоспособна и достаточно эффективна, а в HC заложены не только ложные принципы, но и эффективность ее гораздо ниже, чем утверждает автор.
Так как без него флудить вам будет неинтересно, тему временно прикрою, пока кто-нибудь из коллег взявшихся повторить антенну это не сделает и не сочтет необходимым известить всех заинтересованных лиц. Тогда тему откроем.
