Мнение об УНЧ

[UA4CGM]

в преимуществах полевого, т.к. каскад именно на биполярных давно и широко и успешно применяется. Странно, что Вы слепо поверили автору этих статей и не испытали оба варианта

Насчет симулятора я уже писал, вдвоем с товарищем мы сравнивали вариант как у меня, тогда еще на IRFках и Сухов УМЗЧ ВВ. У этого товарища был собран и отлажен Сухов в версии автора, уточняю потому что было много модернизаций и мой тогда еще в макете на IRF. источником служил CD пионер АС моя самодельная не плохо отлаженная трехполосная, стерео пнараму строила явно лучше чем S-90 товарища. Долго всякую музыку слушали, переключали, пока на одном фрагменте не услышали высокочастотный призвук на Сухове, на моем слышно не было. Товарищ утверждал, что это мой усил. чего то там не смог воспроизвести. Я же убежден, что мы услышали комбинационку на усил. товарища, которой не было в исходном сигнале. А в общем и целом оба усил. воспроизводили очень похоже, практически идентично. Однако мой заметно проще Сухова как минимум уже это достоинство. Было это лет десять или даже больше назад.

[npol]

услышали высокочастотный призвук на Сухове

Я делал этот усилитель в 2- экземплярах по описанию автора в Радио стазу после публикации.
Это действително очень удачная конструкция.
Всё работало отлично, правда в одном канале подвозбуждалась одна из микросхем. Видно было на осцилограмме на пике сигнала, выявил сразу, устранил подбором коррекции.
Деталей не помню, давно это было.

[UA4CGM]

правда в одном канале подвозбуждалась одна из микросхем

Это подвозбуд на слух обычно не слышно, где то выше звукового диапазона.

[npol]

на слух обычно не слышно

Это выявилось при первоначальной установке режимов и проверке осцилографом.
А так усилитель работал замечательно.
Я добавлял ему защиту от постоянки на выходе и светодиодный индикатор уровня, а также питал каналы от разных источников. В остальном 1:1.

[UA4CGM]

А так усилитель работал замечательно.

А ни кто и не утверждал, что Сухов плохо. Просто мне он показался слишком сложным, вот поэтому был найден свой вариант, схема которого здесь в теме. Когда приобрел латеральные 2SK1058 и 2SJ162 на замену IRF усил. заблудил. Вспышки генерации удобно контролировать прямо на выходе операционника, слабо связав через емкостной делитель с осциллографом (думаю у Сухова тоже). Генерация по амплитуде больше полезного сигнала и частота намного выше. На вход УНЧ полезный сигнал, например 1 кгц. и с повышением мощности сморите на осцилл. На выходе эквивалент.

[mmom]

... приобрел латеральные 2SK1058 и 2SJ162

усил. заблудил. Вспышки генерации...прямо на выходе операционника, ... по амплитуде больше полезного сигнала и частота намного выше. ....

латера́льный (лат. lateralis - боковой, от latus - бок), расположенный сбоку, удалённый от срединной продольной плоскости тела.

Внутри ОУ много лишнего для данной задачи. Вот длинная гирлянда и получается. А потом всё это ещё и ОООС-ю охватывают.
В ОУ основное усиление обеспечивает один-единственный транзистор. Остальное - сервис.

[npol]

сморите на осцилл.

Дык я и написал выше, что смотрел и убрал. Как измерять, я в курсе (и тогда был в курсе).
Приборы по тем временам были разные, причём поверенные.
Подарил этот усилитель, в связи с переездом, в 1996г.

[UA4CGM]

латера́льный (лат. lateralis - боковой, от latus - бок), расположенный сбоку, удалённый от срединной продольной плоскости тела.

Не правильно пишите, латеральный это горизонтальный транзистор, почитайте про них даташит.

Внутри ОУ много лишнего для данной задачи

ОУ это универсальное устройство подходящее под выполнение различных задач. Если про 574УД1- высоколинейный, быстродействующий и.т.д. То есть из советских один из лучших, в том числе и для применения в высоколинейном УНЧ. По моему не я это придумал .

[mmom]

\Шкритек\Справочное. ..\с.237\

[UR5ZQV]

mmom, так типы вых. тр-ров не указаны. А также потери до открытия затворов их, и еще на дифф. усилителе и ист. тока, а также, при какой моще "0.005% НИ".