Не слышал ничего более идиотского, чем привязка надёжности, к отсутствию цепей ООС. Я бы написал, что теперь, это УМ с гораздо меньшей линейностью, и с очень ярко выраженной зависимостью необходимой раскачки, в зависимости от диапазона. Полностью отсутствующие системы защиты, делают эту схему просто полуфабрикатом, для изготовления по настоящему надёжного и линейного УМ. Предполагается, что все схемы защиты, и необходимые цепи ООС, будут добавлены самим изготовителем УМ, исходя из его собственных представлений о линейности, и уровня надёжности транзисторных каскадов. Есть и ещё одна бяка, которая делает УМ крайне ненадёжным. Это отсутствие симметрирующего трансформатора при подаче питающего напряжения на стоки выходных транзисторов. Теперь, там применены две отдельные индуктивности. Говорить в данном случае о какой то надёжности, вообще смешно. При такой схеме подаче напряжения, даже при работе на оптимальную нагрузку, выбросы напряжения положительной полярности, на полностью запертом транзисторе просто непредсказуемы. Такие решения прокатывают где то при 12 вольтовом питании, когда используемые транзисторы имеют двух-трёх кратный, и даже более, запас по дапустимому напряжению сток/исток. В данном случае, подобный запас почти полностью отсутствует...Сообщение от r3kr
Так что есть простой совет. Если купили полный комплект для сборки этого УМ, то это очень неплохо. Очень хорошие транзисторы, остальные комплектующие. Только вот не пытайтесь включать его в работу, по приложенной схеме. Это просто полуфабрикат. Требующий системы защиты как по входу, от превышения подаваемой мощности, так и по выходу, защита по КСВ, по току. Так же, придётся добавить цепи ООС, что бы сбросить излишки усиления, и повысить линейность. Ну и применить стандартную схему подачи напряжения питания через симметрирующий трансформатор. Конечно, если у вас есть небольшой мешочек выходных транзисторов в запасе, можете поэкспериментировать и с непосредственно приведённой схемой...
