Усилитель на ГК-71 #2

[ua5aa]

День добрый всем.
Провел эксперимент по изготовлению накального дросселя. В "соревновании" участвовали два склеенных вместе ферритовых кольца М1500 и М2000 (типоразмер К 48х28х12) и два ферритовых стержня диаметром 10мм (Ф600).
Получены результаты:
индуктивность в первом случае 300 мкГн, во втором 10,5 мкГн, - при одинаковой длине провода обмоток.

[ex EW1DC]

Заземляя сетки по ВЧ, всего лишь, имеем возможность получить ту же мощность в аноде при меньшей мощности возбуждения

Заземляя сетки по ВЧ мы подаем возбуждение в катод и почему вдруг мощность возбуждения в катод стала меньшей, чем в сетку? Или я не понял вашей логики.

[Владимир88]

ua5aa, не меньше 20 витков нужно на стержнях, чтоб поместились нужен провод в эмалевой изоляции.

[UR5ZQV]

us4el,

Заземляя сетки по ВЧ, всего лишь, имеем возможность получить ту же мощность в аноде при меньшей мощности возбуждения,

Это Вам ктото сказал, или Вы так думаете. По ВАХ и по опыту для некоторых режимов получшается наоборот, плюс, даже "глухозаземленны е" сетки имеют ток (особенно в "средней" ГК-71), по "нестандартным" ВАХ, и почему то "косятся" в сторону увеличения тока 1-й, отчего мощность рассеиваемая на ней может превышать допустимую.

[us4el]

ex EW1DC,Читайте внимательней! Речь шла о подаче возбуждения в катод, при "гальванически" соединенных сетках с "землей" и при заземлении ИХ по ВЧ емкостями с подачей напряжений на все электроды лампы. И понимание разницы в данном примере к Вашей "логике понимания" отношения не имеет!

Добавлено через 5 минут(ы):

UR5ZQV,Умилила фраза " и по опыту и по ВАХ"....! По ВАХ комментировать не буду, у Вас лучше получается....а по "опыту" :---попробуйте сами-все увидите, это же недолго по-времени(если опыта достаточно )...! Удачи в "лабораторных работах" Вам...!

[ua5aa]

ua5aa, не меньше 20 витков нужно на стержнях, чтоб поместились нужен провод в эмалевой изоляции.

..это понятно и так. Просто для примера...
...взял провод ПЭВ-2 0,72 и намотал 36 витков на стержнях, длина обмотки оказалась 27 мм, а индуктивность -162 мкгн. Теперь апроксимируем : берем провод d=1 мм и мотаем обмотку в два провода в количестве тех же 36 витков, - получаем длину намотки около 80мм и индуктивность получится если не 162 мм, , то точно не менее 100мкгн.
А если взять в качестве сердечника 3 стержня, то получим вполне приемлемую длину дросселя не более 80...100 мм и индуктивность - не менее 100мкГн.
С другой стороны, большой разницы в дросселе на кольце или на стержнях практически нет. По крайней мере радиолюбительская практика это показывает и, каждый делает ка ему удобней. ИМХО.

Добавлено через 7 минут(ы):

us4el, Вы постоянно всех посылаете делать лабораторные работы. Не лекции случаем читаете в университетах?
Алексей Ф. - все время флюиды искал, Вы - лабараторки.....
...дежавю однако. Я это к тому, что коллегу, который может быть и ошибочно что то доказывает - но я его по крайней мере понимаю, а Ваши , уж извините, опусы иногда вообще не понятно, что хотели сказать..можно по проще pse, не все академии кончали..

[UR5ZQV]

ua5aa,

Провел эксперимент по изготовлению накального дросселя.

Евгений, ну как же Вам дать понять? Вы измерили в режиме начального МЮ. А при возбуждении под 100Вт, ферромагниты работают несколько по другому, если напряженность ВЧ магнитного поля попадает в створ между начальным МЮ и насыщением то МЮ несколько больше, а если "залазить" в насышение, то она падает (хоть до 1, что используется в МУ). Причем изменяются иза тех и других потерь (напряженности магнитного поля, на разных частотах, из за свойств и размеров сердечника и кол-ва витков, и потерь на НЧ из за малой индуктивности (которая и на согласование начинает влиять) и потерь в меди.
ПС: Кстати на стержнях (хоть у них сечение меньше) вполне можно использовать для 50 Ом >3МГц, а увеличив витки вдвое, и под 200 Ом. Но они несколько более "стойки" для маг. сильных полей, потому что не замкнуты. Вопрос о подмагничивании током накала в данном случае можно отставить, из за двойной навивки (в противофазе по накалу), с блокировкой по ВЧ на концах двухпроводной линии.

[us4el]

ua5aa,Евгений! Под "лабораторной работой" я имею ввиду работу с паяльником, измерения и выводы из этого.И ничего больше!" Ошибочно доказывать"--это флудить! "Изобретать-изобретенное"онанизм .Доказывать, что "мягкий" лучше, чем "твердый"--демагогия.....и "академий" совсем кончать ни к чему,для того, что бы понять зависимость одних величин от других. Уважал, и уважаю до сих пор, людей "творческих"---с иронией отношусь к "изобретателям велосипедов".Желаю ВАМ удовольствия от "запаха канифоли" и дальнейших "открытий" (с пониманием происходящего). С ув. Николай! 73! 44! 55! p/s .......после перехода с обсуждения темы на обсуждение личностей всегда включаю функц. "lock".

[RX6LQ]

from UA5AA: us4el, Вы постоянно всех посылаете делать лабораторные работы. Не лекции случаем читаете в университетах?

Скорее всего - нет, Евгений. Просто хочется по-умничать, блеснуть собственной ерундицией, чтобы заметили,так сказать...

[UR5ZQV]

ua5aa,

С другой стороны, большой разницы в дросселе на кольце или на стержнях практически нет.

По опыту с середины прошлого века (а также по моему, использовал "ктодные" дроссели для своих Коллег, коллективок, но с расчетом), катодные дроссели вполне исполнимы для 3-30МГц даже без ферромагнитов, при входном десятки, сотни Ом (отчего предпочитают последовательное питание, если это можно исполнить в конкретном данном случае). Только я предпочитаю предварительно это расчитать. Вы можете (если хотите) выполнить простую лаб. раб. Включить Ваш вариант дросселя, под нужную мощность трансивера с предполагаемой активной нагрузкой (эквивалент) и даже ввести аналог входной емкости, и посмотреть что будет на разных диапазонах с дросселем, и померять хотя бы напр. на нагрузке.