Кучер, ну заглядывайте вы хотя бы в популярную литературу, прежде чем опять брякнуть глупость!Сообщение от КУ4ЕР
Ликбез проводить не буду.
Посмотрите сами, как меняются требования к трансформатору при однополупериодном и мостовом выпрямителе.
А схема Латура со товарищи, это сочетание двух однополупериодных выпрямителей. И если вы с него снимаете не удвоенное напряжение,а одинарное, то она и работает как однополупериодный выпрямитель со всеми вытекающими.
Спасибо от LY1SD
...для Кучера ,
"В Вашем случае (смотрим тему ветки) +24V для реле нужны время от времени. Основной потребитель это нити накаливания ламп (6А), что там за токи для реле в сравнении с этой величиной?"
Я не понял к чему Вы это, причем тут накал?
Вопрос решен, я буду делать так как коллеги подсказали, -с вольтдобавкой. Ваш вариант, считаю не самым лучшим, как говорится - без обид и ничего личного.
КУ4ЕР, потери в проводах пропорциональны квадрату тока. Дальше сами и про трансформатор тоже
Потери в проводах пропорциональны активному сопротивлению. Если про амперы и вольты, то квадрату падения напряжения! Про закон Джоуля-Ленца "дальше сами"!))
Добавлено через 15 минут(ы):
Вы опять читаете только начала постов!
Видно и этот мой пост не дочитаете. Поэтому, если хотите возразить обоснованно, а не с кондачка, то прочитайте мой пост выше.
Последний раз редактировалось КУ4ЕР; 17.02.2017 в 11:27.
КУ4ЕР, хватит уже демонстрировать свою воинствующую безграмотность. Вы читаете, но не понимаете в достаточной мере смысл, ни смысл написанного мной, ни смысл прочитанного в книгах.
Если Вы будете одинаково заряжать конденсатор каждый полупериод или через один, то во втором случае ток будет вдвое больше, а потери в проводе в 4 раза больше за полупериод. Но поскольку в первом случае во второй полупериод тоже выделяется тепло в проводе, то итоговая разница тепловых потерь в проводе у однополупериодной схемы больше не в четыре раза, а в два. Учитесь, учитесь и учитесь (с)
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 17.02.2017 в 12:55.
У вас же схема с ОС. Раскачка подаётся в катод. На пиках, на пентодной сетке у вас и так более 100 вольт, относительно катода. Что вы хотите получить, добавив ещё 30-40 вольт к 100 имеющимся?
Евгений (ua5aa), если Вы готовы гальванически связать накал, с другими потребителями (если у вас не бестрансформаторный БП, а судя по Вашим схемам так и есть), то влияние "перекоса" при питании доп потребителей в 100мА от источника в 6А, на подмагничивание трансформатора можно забыть. Мне потребовалось, при переводе глухозаземленных 3хГУ50, получить от обмотки смещения (ок.70В) сначала +150В (удвоением, и не Латуром) при этом переведя смещение с моста на однополупериод, а дальше, больше, для режима, ограниченного моими источниками возбуждения, перейти на утроение, для получения +210В (ХХ), для питания экранов (под сотню мА), ес-но просчитав токовые возможности обмотки и номиналы кондеров и диодов.
Вы понимаете о чём пишете и о чём писал я? Похоже, что Вам важнее дать оценку личности, а не той позиции, которую она отстаивает.
Если перестать в каждом посте нарушать правила форума (атакуя личность) и писать только по существу, то тогда "глупость каждого будет видна"- как говорил Пётр I, про косноязычных ораторов. Надеюсь это не Ваш случай.
По существу!
Из пред истории. Был вопрос, как получить два напряжения от одной обмотки. Был ответ, что самая простая схема, это схема удвоения. Далее пошло и поехало. "И вот явились Вы"!(С) С чего вы начали? Не с описания процесса, а с намёков на ток и указания пойти учиться! (( К чему это? Хотите высказаться, опишите ваше понимание процесса.
Теперь по поводу увеличения в 4 раза потерь в проводе. Вы не описываете реальную ситуацию, а выдёргиваете из текста какие-то положения и строите свои выводы. Нужно ведь разобраться с конечными результатами на выходе выпрямителя. (читайте, что написано в моём посте) . Исходные данные на выходе одинаковые. Это значит, что у двух выпрямителей одни и те же параметры по напряжению (и по мощности). Это значит, что в одном из выпрямителей вт. обмотка имеет в два раза больше витков. При этом "железо" и первичная обмотка одинаковые, схема двухполупериодная. По вашему, правильно рассчитанные и собранные выпрямители, в этом случае будут иметь разный КПД? Это значит, что у понижающих трансформаторов хуже КПД, чем у повышающих?
Есть пример, касающийся конкретной схемы и есть теория, которая описывает процессы выпрямления и умножения напряжения. Разберитесь, потом сделайте выводы, потом изложите своё понимание и не касайтесь оценок личности.
Желаю удачи!
Последний раз редактировалось КУ4ЕР; 17.02.2017 в 15:40.
КУ4ЕР, ПетрI говорил о читающих по писаному!
Чистая ложь!И вот явились Вы"!(С) С чего вы начали? Не с описания процесса, а с ... указания пойти учиться!
И не намеки, а прямой текст, НО ПОСЛЕ Вашего ответа, которым Вы пытались уличить меня в мнимой некомпетентности.
Да, про тех, кто не может изложить свои мысли и читает чужие.
Это что? Это разве не намёк, что "дальше" разбирайтесь "сами"? Вы уже разобрались, а... Уж очень прозрачно!
Так что с КПД?
Последний раз редактировалось КУ4ЕР; 17.02.2017 в 16:27.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
