Где вы прочитали такую глупость? Никакая схема не спасёт от банальной перекачки. Что по величине напряжения на аноде. Тот самый перенапряжённый режим. Что по невозможности обеспечения импульса тока катода. В схеме с ОС присутствует достаточно глубокая ООС по току. Не более. И схема просто не в состоянии сгладить все недостатки как конструкции УМ, так и идиотизма того, кто его эксплуатирует, что бы говорить об "автоматическом обеспечении линейности".Сообщение от ex EW1DC
Спасибо от us4el
Схема с интернета, подчистил для себя. Как такая упращенная схема будет работать? Анодное подается через дроссель, может через резистор подать? Работать должна , но как?
Решение резонное и видимо хорошо продуманное, одна маета с этим дросселем, то у него паразитные резонансы, то его мотать надо, а тут резистор в анод и как говорится ноу проблемс. Но есть маленькое но и портит всё оно. При величине дросселя 200 мкГн его эквивалентное сопротивление на частоте 3 МГц будет равно 3.6 КОм. Заменим дроссель резистором. При токе через лампы 0,5 А на этом сопротивлении упадет 1800 В, при этом рассеиваемая этим резистором мощность будет равна 900 Ваттам. Бедный, бедный резюк сгорит он синим пламенем. А что же уйдет в антенну? Ничего, все ушло в свисток, т.е в резюк. Надеюсь всё понятно.
Приветствую.
Секретов там нет. Что конкретно интересует? Ничего нового для
себя не откроете. Разве только есть один момент для схемы с ОС
не оговорен в литературе, но вы знаете об этом.
Согласитесь, в Маткаде проще.
Вот например решите задачку (в теме был этот момент).
Известны только Еа, Sгр и Рг.
Попробуйте "на бумажке" вычислить Iа.макс, Еа.мин.
Потом погоняйте на разных значениях исходных данных.
Не сомневаюсь, что справитесь, но попробуйте.
Заодно выдайте тормулы для дальнейшего использования.
Маткад это делает шустро (скриншот), только время на запись формул.
И решение выдал от заданных Еа, Sгр и Рг... и систему уравнений решил
и формулы выдал...
Если что неясно в Маткаде, то мне помогает Игорь 2.
Кстати эту задачку надо использовать в расчёте, чтобы не подбирать мощность.
То есть ввести колебат. мощность в исходные данные - Маткад вычислит Iа.макс
(и Еа.мин). По этому Iа.макс на ВАХ искать импульсы токов сеток (и прочее).
Опять же.. помню раньше (компьютеров не было) гонял на калькуляторе
трансформацию сопротивления по линии. Вот жесть...
Формулы то громоздкие, а Маткад это делает влёт.
Вы о чём это... В чём солидность... Это совсем не к месту. Неужели Маткад
настолько тревожат вас.
Ошибиться или забыть что то можно, но "полный бред" какой смысл туда
закладывать. Это вы на меня "катите бочку" и или вы имели в виду другое?
Зря катите. Ни на чём не настаиваю и не против расчётов "на бумажке"...
На скриншоте видно (это из книги Агафонова). Ток 2-й сетки у ГУ-50 тоже
есть, но надо учитывать его угол отсечки. ГУ-50 так к слову упомянул...
Просто забыл учесть ток 2-й сетки во входн. сопротивлении.
_________________
Чем дальше в лес, тем толще партизаны
Последний раз редактировалось sr-71; 07.03.2017 в 22:43.
Zвх зависит от паразитных параметров (Cп, L п, Rп ...и взаимосвязи разные).
На ВЧ их влияение обостряется.
Например параз. индуктивн. сетки распределена по питанию
разных участков сетки. Можно прикинуть индуктивн. проводников
и все кусочки сетки разложить и найти общую Lпс... - Заморочка это.
PS.
Можно учесть внешние паразитню индуктивности. Например при
проводнике 0,1 мкГн, при согласовании ФНЧ-5 в среднюю ёмкость,
КСВ на ВЧ ощутимо растёт, так как сетка лампы "не видит" напрямую
нагрузку (раскачка в сетку).
Например ГУ-81 - индуктивн. от рога до нижнего вывода 0,23 мкГн.
Так конечно проще.
При таком расчёте какой коэф-т разложения применять? Как для тока анода?
Первоисточник есть на такой расчёт?
Обычно везде учитывают остроконечную форму импульсов и углы отсечки токов сеток.
Нет отсечки такой, как у ГУ-50 - это имел в виду. При расчёте тока
2-й сетки у ГУ-50 надо отдельно вычислять коэфф-т разложения...
На скриншоте веер АСХ ГК-71.
Ток 2-й сетки начинается там же где ток анода. А значит можно
не учитывать отсечку тока 2-й сетки, а принять угол отс. 90 гр.
Строго говоря, надо рисовать начальный участок характеристик
и учитывать уход от угла отсечки 90 град. То есть закладывать
в расчёт напряжение запирания....
Бунин-Яйленко учитывает сдвиг на ток покоя и даёт формулу для
учёта тока покоя... и учитывает этот сдвиг в расчёте тока экр. сетки.
Опа... - я кажись забил коэф-т 0,318 ... сейчас поправлю на 0,31865
(это при данных Iп и Iа.макс).
Последний раз редактировалось sr-71; 08.03.2017 в 01:29.
Спасибо от ua5aa
Что за терминология? О каком "недонапряжённом " и "перенапряжённом " режимах идёт речь? При чём тут раскачка и анодное напряжение?
Дробовик, через резистор 1.5-2 ома на схемах частенько включают. А схема включения и комутации ламп нормально? Среднюю точку накала как бы отрывать таким образом хватит для запирания?
Нормальная терминология. Читаем учебники по РПУ. Вспоминаем (учим) теорию. Летим впередЧто за терминология? О каком "недонапряжённом " и "перенапряжённом " режимах идёт речь? При чём тут раскачка и анодное напряжение?
sr-71,"не совсем" синусоидальный ток сетки в сумме с гораздо большим импульсом анода мало отличается от синусоидального (и для 1-й гарм. коэфф. разложения Берга мало отличаются от треугольного), так что смело можете брать коэфф. для анодного импульса добавуив импульс сеток (для 1-й гармоники конечно, самой мощной, для остальных надо пересчитывать аналитически или графически, если не лень, или снимать "физически" по уровню этих гармоник). Для ОК угол отсечки сеточного тока приблизительно также расчитывается по ВАХ сетки, точно нет смысла из за разброса параметров лампы.При таком расчёте какой коэф-т разложения применять? Как для тока анода?
Первоисточник есть на такой расчёт?
Да, но это при напряжении на второй сетке в 400 В. А если все сетки сидят на земле? И напряжение на них появляется только при раскачке и в разы меньше номинала?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
