единственный правоприемник - это хорошо и что записи есть тоже.
Ну а то что нет связи между этмм правоприемником и сооружением - это все ставит крест.
а с чего бы охотно то, работа есть работа, есть все документы - легко - решили и в сторону, здесь вопросов больше чем ответов
да на авто владелец появляется сразу после первой реализации, отослали по месту жительства владельца по сведениям из ГИБДД если не ответил - привет машине.
пока это только Ваше мнение
Есть добрая, старая русская пословица:
"ПРОСТОТА ХУЖЕ ВОРОВСТВА"!
Не сегодня нужно было шерстить интернет.
Тогда нужно было найти толкового специалиста.
С каждым очередным постом Вы открываете всё новые и новые
обстоятельства (И сколько их eщё?). При таких условиях
не один уважающий себя специалист не рискнёт однозначным
советом.
Отбросьте амбиции типа: судьи много зарплату получают,
они работать обязаны - это ничего не дало и не даст.
Я бы стал искать законного владельца, пусть бывшего,
установил документально этот факт, а потом пошёл в суд.
Вам же сегодня нужен хороший-грамотный специалист.
Уж больно всё запущено, вернее безграмотно запутано.
Желаю удачи.
Валерий UA6BA
Надо было установить в салоне, иначе Вы нарушаете ПДД. Действия сотрудников ГИБДД, увы, правильные.
Основанное на документах и фактических обстоятельствах. Иного суду не представлено никем.
В материалах дела 178 страниц, из них 90% наших документов и доказательств и 10% документы суда.
Что ещё нужно???
Почему безграмотно? Всё так как и делают заявители в таких случаях, практика в сети не очень обширна по таким делам но есть.
Так я его искал уже с 2013 года. Давал объявления о розыске в местные газеты, делал запрос в разные гос. инстанции, искал бывших работников того предприятия (директор его уже умер). Владельца брошенной движимой вещи нет. Пошел в суд в марте 2015 г. и даже суд установил что владельца нет, суду и истцу он неизвестен. Что ещё?
Давайте подождем, может будут мнения людей хорошо разбирающихся в ГПК РФ, так как в исковом пр-ве мои права как истца были нарушены:
1. Моё ходатайство об установлении надлежащего ответчика проигнорировано судом;
2. Представитель ответчика участвовал в гражданском процессе без доверенности на передачу полномочий ответчика, хоть он и адвокат, но не имел права только по ордеру...
На что сейчас упирать в апелляции?
Последний раз редактировалось alexis; 21.02.2016 в 12:43.
В интернете полно бесплатных онлайн юридических консультаций. Вот к примеру, одна из них.
https://www.9111.ru/
Спрашивал и там и в других. Ничего дельного не посоветовали. Юристы готовы гарантированно брать великие деньги без гарантий достижения искомого результата, нормально?
Убедился в этом, когда пытался привлечь к делу местного юриста, и не одного. Ничего нового они не посоветовали. Смысл в них?
Делаю вывод что суды могут принимать совершенно противоположные решения, при однотипности правоотношений, фактов и обстоятельств дел, то есть типа "криволевосудия" .
Примерял на свою ситуацию судебную практику по таким делам по всей России на сайте Росправосудие.ру везде удовлетворения исков идут по таким основаниям.
Просто всё что здесь было посоветовано я уже знаю, может кто-то больше знает, чем я?
Последний раз редактировалось alexis; 21.02.2016 в 13:14.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)