это было...запрещали из-за пульсаций и стобоскопического эффекта (смотришь на вращающийся шпитдель станка,а кажется что он стоит)...Тут же разговор идёт про светодиодные светильники...Сообщение от UR3AGA
это было...запрещали из-за пульсаций и стобоскопического эффекта (смотришь на вращающийся шпитдель станка,а кажется что он стоит)...Тут же разговор идёт про светодиодные светильники...
У многих бытовых недорогих пульсации света есть. Ну и мне опять таки не мерцание мешает (хотя может быть и оно) а я банально плохо вижу при таком свете. Например выработку в часах.
У современных с бездроссельным драйвером таких пульсаций нет. У меня на раб. столе одна ЛЕД другая ЛСД. Вполне приличный свет при одновременной их работе.
"Не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл (c)"... У ламп накаливания, особенно маломощных, пульсации по крайней мере не меньше, чем у CFL (у 40-ватток, если не капсульные галогенки, очень сильно заметен). А запрещали линейные лампы с низкочастотным дроссельным балластом, которые даже при трехфазном питании все равно дают очень заметные пульсации потока, что вызывает стробоскопический эффект, опасный при работе с движущимися механизмами. CFL с электронным балластом этим страдают в гораздо меньшей степени. ЛН - в зависимости от массивности нити накаливания. 12-вольтовая - вообще почти лишена такого эффекта.
А разница в восприятии мелких точных деталей может быть и в особенностях источника света - CFL - имеют значительные размеры светящейся зоны, светодиоды - по-разному, как вариант множество точечных источников, ЛН, особенно мелкие галогенные - один точечный источник. Объекты по-разному бликуют, тень тоже ложится по-разному. Еще, похоже, в случае светодиодных, неприятный эффект дает синий пик накачки, ухудшается четкость восприятия.
Где-то в нете встречал картинки со спектрами разных освещалок. У ламп накаливания широкий спектр, почти половина
всего видимого человеческим глазом, у люминисцентных гораздо (раза в 3-4,причем зависит от "теплоты") ужее.
У светодиодных ууузенькая совсем палочка спектра, расположенная в разных местах,при разной цветовой температуре самой лампы. Может в этом засада по части дискомфорта? А может, дело ещё и в инфракрасном излучении ,
которое лампа накаливания излучает прилично вместе с видимым светом?
Солнце то наше излучает весь видимый нами спектр,и ещё много чего за его краями.
Привыкли наши глаза за милионы лет.
Последний раз редактировалось AMBER; 14.02.2018 в 16:55.
У ЛН довольно широкий и ровный спектр, но завал начинается уже в "зеленой" области. А у светодиодных "узкая палочка" только в области накачки (~470 нм), потому что люминофор дает очень широкий горб (в зависимости от цветовой температуры этот горб смещен, но в целом все равно широкий). В отличии от узких палок у люминисцентных ламп.
У хороших светодиодов пик накачки выражен меньше. Вот во вложении как раз с очень маленьким пиком, типично же он в полный рост, иногда выше люминофорного горба.
rx3apf,Те спектры, которые видел, выглядели совсем по другому (привести не могу,щас уже не найду).
Там как раз светодиодные были узкие,а люминисцентные пошире. И у ЛН форма спектра была несколько другая.
Может эти Ваши из рекламных проспектов картинки? Чтоб покупали активнее?
Хотя,на истину в последней инстанции не претендую, не специалист в этом, может как раз те картинки были неправильные.
ПС. Кстати,а чем измеряют эти спектры,в смысле,каким датчиком? Он ведь должен быть линейный.
Последний раз редактировалось AMBER; 14.02.2018 в 19:18.
Мне больше понравилось использовать на рабочем месте лампу накаливания, запитанную постоянным током.
Последний раз редактировалось Alter Ego; 14.02.2018 в 19:28.
Это похоже на рекламную фишку - для люминесцентных ламп использован спектранализатор с узкой полосой, для светодиодов с широкой, поэтому и спектр плавный. Разлагал свет от светодиодов и люминесцентных ламп через призму и узкую щель - у светодиодов картинка хуже. Более глубокий провал яркости между зелёным и синим и в области красного тоже спектр резко обрывается, а у люминесцентных ламп красный более протяжённый, почти как у накаляек. Так что вряд ли стоит безоговорочно верить таким картинкам из интернета. Но тем не менее хорошие светодиоды дают вполне приемлемое качество света. Проблемы у некоторых товарищей здесь возникают от того, что покупают самые дешёвые светодиоды и ленты. Например в своё время купил я на али сотню светодиодов 5730 за $0.8 - гадость ещё та, спектр поганый, кристалл в несколько раз меньше, чем у "правильного" такого диода, поэтому они не будут долговечными и быстро выгорят, если давать через них ток более 1/4 от номинального для 5730.
Дешёвые ленты делают из таких же фиговых диодов.
Далее, некоторое время спустя, после долгих выборов, купил на али также сотню, но фирменных светодиодов 5730 за $3.8 - почти в пять раз дороже. Но так это совсем другое дело, спектр свечения очень приятный, под светильником из этих диодов паять совсем не напряжно, светящиеся кристаллы большие, выводы и подложка - медные, не магнитятся (у дешёвых магнитились). Соответственно и лента на таких диода будет давать хороший, приятный свет, без склонности к выгоранию.
То есть проблема видимо в том, что некоторые товарищи покупают самое дешёвое г-но, и потом огульно хаят все светильники на светодиодах. Хорошие светодиоды есть в природе, но они стоят денег. И если покупать не самую дешёвую ленту, а ту, что раза в два подороже, то с большой вероятностью и свет будет хороший и выгорать не будут. Перед покупкой также крайне желательно изучить отзывы и посмотреть фотографии на предмет размеров кристалла.
Спасибо от ivan gea
А мне что то не понравились светодиодные лампы. Нет, они светят, и не плохо, при заявленной мощности ниже чем у сберегаек светят даже ярче, но что то не так.. Не выдержал и пару дней, как не приятно что ли глазам.. Вроде и лампы не особо "левые". Вкрутил обратно сберегайки.
Скрытый текст
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
