От теории глупо отказываться . Но тоже провел лабораторную работу . Подтверждаются данные UB8CAJ . Синий - без ПВХ трубки на первом директоре . Желтый - с трубками на концах ( длинна их вместе занимает половину длинны директора ) - сильное влияние на график . Красный - сдвинуты к середине ( но тоже траверса мешает вплотную сдвинуть ) - влияние слабее .
На третьем директоре влияние слабее . На втором (! ) еще слабее .
А кто тут кого призывает отказываться от теории ???не-не-не-не
Просто во всём хотелось бы знать меру, чтобы искать там, где потеряно, а не там где светло.
Скажу банальность - и теория и практика - друг без друга - не заслуживают полного доверия.
Несколько непоказательны измерения на 2ГГц. На этих частотах элемент крепления может
занимать и 20% вибратора и влияние будет заметным.
Подождём, уверен найдутся энтузиасты, проведут тест на 145МГц.
Последний раз редактировалось UB8CAJ; 17.09.2016 в 13:31.
А теперь проведите "лабораторку" для диапазона 430 и 1300. Это же тоже УКВ! С теми же самыми клипсами и траверсой из диэлектрика, а потом и с металлической траверсой... Чё вы зациклились на двойке? там соотношение размеров вибратора и клипсы такие, что влияние будет мизер...Сообщение от UB8CAJ
на 430 я проверял в первом тесте. Практически Не заметил.
Не надо 1300 притягивать. Топикстартер обсуждал 145/430 и ему был задан был вопрос.
Если вы неравнодушны к данной теме, то ответьте на тот вопрос, а не ведите полемику
на уровне теории, которая есть, но которую как суслика - не видно.
Тут кое что есть.
Мы тут копья ломаем за степень влияния, а "тут кое-что" ломает направление воздействия (диэлектрика на элемент)!!!
= уменьшение объёма диэлектрика контактирующего с элементом сдвинуло ВНИЗ полосу антенны.
Вот где поле для копьеметаний.
Да, опыт хороший, но не совсем корректный для данного случая.
Там никто не проверил влияние подставок на голый вибратор, без траверсы. И к тому же испытания проводились не корректно(изменялось расстояние вибратор/бум) и на широкополосной антенне! Что лишний раз подтверждает только преимущества этой модели антенны. А по факту, там Игорь только удостоверился в том, что влияние траверсы на вибратор больше, чем влияние пластикового крепежа...
Я одно могу сказать точно - клипса оказывает влияние на вибратор! (в диапазоне 430) И влияние очень заметное, если вибратор проходит сквозь отверстие в клипсе. Если вибратор притянут стяжками к плоскости клипсы, то влияние меньше.
Да, не прав. Вернее - невнимательно прочёл. Не учёл что при замене крепежа на втулки изменится зазор между бумом и элементами. Сработал рефлекс, что для эксперимента меняется один параметр, а не два сразу.
Про то, что
я принял к сведению. Просто это видимо как-то меня обходило и тут я не в курсе.
Для большЕго понимания - ещё хотелось бы узнать относительно какого способа крепления клипсы сдвигают частоту?
Последний раз редактировалось UB8CAJ; 17.09.2016 в 15:41.
Немножко опишу, что сам пробовал...
Сделал 3х элементный узкополосный ВК на 430. В качестве траверсы (для проверки расчётов) использовал тонкую сухую рейку с наклеенной на неё полосой вспененного полиэтилена(диэлектр ическая проницаемость как у пенопласта, примерно 1,2-1,3) КСВ-1 получился ровно на 434, полоса по уровню 1,5 примерно 432-436.
Потом эти же элементы повтыкал в отверстия в клипсы и клипсы пристегнул к пластиковой траверсе Ф20 мм. Центральная частота сползла вниз почти на 2 МГц!
Далее, меняю пластиковую траверсу на алюминиевую Ф20 и всё стало практически на место! Ток КСВ стал чуть хуже, примерно 1,05-1,07 (точно уже и не помню).
Т.е. получилось так, что пластик электрически удлинил элемент, а траверса своим влиянием его укоротила...
Эти "лабораторки" проводил ещё лет надцать назад, когда ММАНА только вышла и она у меня была единственная прога для расчёта антенн...
Век живу, век учусь. Наверно ещё материал клипсы бывает разный (от PVC до полипропилена). Спасибо за информацию.
Буду использовать. Соберу свою статистику - выложу.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
