Предложили смоделировать IV на 80\160 с трапами на крыше 70х10м и мачтой 16м. Для подьёма входного сопротивления на 160м - сместить точку питания... Поигравшись, так и не смог добиться 50 Ом на двух диапазонах.
Зато БЕЗ трапов получилась симпатичная конфигурация, выдающая 50 Ом в NEC for MMana как на 80, так и на 160м.
ИМХО, достаточно жизненно.
Кто спорит, что без трапов хорошо и классно? Где-нибудь в чистом поле...А на крыше места столько нету... А внизу дом со множеством квартир, так, что такой способ несимметричного питания не проходит.
Последний раз редактировалось CADET; 14.09.2016 в 06:37.
Даже при расчаливании "на плоскость" антенна требует 10х68м.
При использовании четырёх двухметровых стоек - 10х62м.
Всё равно дроссель в точке питания. Точка тОковая, дроссель банальный.
А проводящую и заземлённую мачту не в центре симметрии как развязать?
Вот, вот... смещение точки питания - это для фанатиков "вылизывания" КСВ "в ноль", при этом получая куда более значимые проблемы, я имею в виду АЭФ. На самом деле, низкое входное сопротивление на 160 м - это не есть проблема, если кабель хороший и не очень длинный. Любой П-контур (или любое другое СУ) согласует без труда (потери в кабеле на 160 м - мизерные), и мачта металлическая при этом никак не влияет на параметры.
Я в своё время делал "длинную" W3DZZ на мачте всего 14 м на крыше 5-этажного дома, прекрасно согласовывалась, и неплохо работала на 160 и 80 метров.
Так что просто нужно помнить, что есть вот и такой метод повышения входного сопротивления антенны, ну и не забывать о минусах оного.
1. Можно ли убрать один провод 21 метр? (по идеи одного достаточно)
2. Можно ли 47 метров загнуть под 90 гр например?
При введении в модель мачты параметры практически не меняются, что косвенно говорит об отсутствии необходимости такой развязки.Сообщение от CADET
Твёрдо убеждён в порочности использования кабеля в режимах стоячей волны. Плюс согласуйки и переключения при переходе с диапазона на диапазон. Это всё для воздушных линий, ИМХО...
Провод убирать пробовал. КСВ лучше 1,4 на одном из диапазонов получить не удалось.
Согнул. Мало чего изменилось. КСВ на 160 улучшился. Продольный габарит ещё на 11 м меньше. Гну дальше... Ещё 5м в минус...
Последний раз редактировалось rw4hfn; 14.09.2016 в 11:36.
В данном случае, не на том рисунке, что привёл Игорь, а как бы классическом IV, предлагается способ несимметричного питания с уменьшенным АЭФ: Точки питания смещаются от центра и верхушки мачты в сторону, к дальнему проводу подключается центральная жила, оплётка - к ближнему к центру. Кабель подвешивается вплотную к проводу антенны и идёт до центра (мачты). В геометрическом центре IV оплётка кабеля снова (для успокоения) соединяется с центром IV. А затем кабель идёт по мачте вниз. В этом месте, возможно, стоит поставить небольшой кабельный дроссель.
Плюсы:
По крайней мере на одной частоте диапазона можно получить КСВ близкий к единице.
Если антенна многодиапазонная, с трапами, то можно подобрать точку с компромиссными значениями КСВ на двух диапазонах.
АЭФ, свойственный антеннам с несимметричным питанием, пропадает.
Будет ли в результате полоса по КСВ шире, чем при классическом подключении? я не знаю. А про другие минусы вы мне сейчас расскажете.
Ну и максимально курвлёный вариант, КСВ=1,15 на двух диапазонах.
Да, такой способ стоило бы испытать на практике. А то что-то редко применяется, хотя и известный (по учебникам) способ. Полоса по КСВ должна быть пошире, пусть и на немного. Минусов "на глаз" пока что не вижу...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
