Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 44

Тема: RF эквалайзер или обратная связь для LDMOS 1 КВт?

  1. #31
    Аватар для Евгений240
    Регистрация
    20.12.2009
    Адрес
    г. Ростов на Дону.
    Сообщений
    15,629
    Позывной
    RX6LAO
    Цитата Сообщение от LZ1AO Посмотреть сообщение
    Я бы сказал можно использовать и то, и то.
    Сергей, я пошёл дальше вас.

    Цитата Сообщение от Евгений240 Посмотреть сообщение
    Правильно будет использовать и то, и то.
    То есть одновременно в одном усилителе.
    Этим самым мы можем установить одинаковую глубину ООС на всех диапазонах, и при необходимости привести чувствительность к одному уровню. Если потребуется.
    73. Евгений.


  2. #32

    Регистрация
    22.02.2009
    Адрес
    Энгельс
    Сообщений
    12,877
    Позывной
    RK4CI
    Цитата Сообщение от LZ1AO Посмотреть сообщение
    Цепи коррекции вообще не обязательно настраивать. При правильном проектировании все повтаряется без проблем.
    Именно при правильном проектировании. Да ещё стоит добавить, при стандартных комплектующих. А о каком правильном проектировании можно говорить, если для многих, рассчитать необходимый коэффициент трансформации, при определённом напряжении питания, и заданной мощности, и то проблема. И необходимую трансформацию не рассчитывают, а подбирают виточки в выходном трансформаторе.

    Цитата Сообщение от LZ1AO Посмотреть сообщение
    Хочу отметить, что в некоторых странах запрещается продавать усилители мощности с коеффициентом усиления более чем в 20 раз, т.е. 13dB.
    Ну и как по вашему, необходима в таких УМ частотная коррекция? Или всё же проще обойтись цепями ООС. Но если есть желание, и необходимая квалификация для проектирования, то почему бы и нет. Можно и цепи коррекции добавить. Только можно гарантировать, что повторять подобное, вряд ли кто станет. Всем хочется как попроще. А вы посмотрите схему в первом сообщении темы. Мне она что то, даже если появятся номиналы всех элементов, простой совсем не кажется. А ведь нам предлагают самим всё рассчитать, и настроить. Не, я лучше по старинке... Хотя, ничего мощнее BLF 278, у меня в тумбочке и нету. И киловатт, я пока предпочитаю ламповый.

  3. #33

    Регистрация
    15.08.2014
    Адрес
    София
    Сообщений
    611
    Позывной
    LZ1AO
    RK4CI,

    А что, я убеждал читающих использовать тот или иной способ? Я указал на файл, в котором рассказано как можно простым способом рассчитать цепь коррекции в широкополосном усилителе, идея была показать что алтернативний путь существует. Не больше. Ничего не мешает использовать и некоторою комбинацию обоих, как уже подсказал RX6LAO.

    73! Сергей

  4. #34
    Вот, что получилось в окончательном варианте:




  5. Спасибо от RX9CKU

  6. #35
    По моему это не столько правильное решение, сколько вынужденное. Из-за завала АЧХ в УМ, вынуждены корректировать АЧХ по уровню входного сигнала. Я думаю, что если посмотреть сквозную АЧХ усилителя, особенно трансформаторов, картинка будет достаточно печальная. Не LDMOS же заваливают верха. Значит, трансформаторы. Недаром нужно потратить немало усилий для создания качественных трансов.
    Но даже при посредственных массовых трансформаторах, при помощи ООС можно было сделать все то же самое, да еще и уменьшить нелинейные искажения. Посмотрите на фрагмент схемы ACOM600.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Буфер обмена-1.jpg 
Просмотров:	515 
Размер:	51.6 Кб 
ID:	260667
    Индуктивности L105 и L101 делают в точности то же самое что ваши катушки в аттенюаторе. Но правильнее, в составе ОС. Почему здесь применен такой подход, вполне понятно. Речь идет о серийном изделии и никто не будет заморачиваться с изысками по ручному трудоемкому изготовлению сложного широкополосного трансформатора, который позволил бы вообще не применять все эти костыли.

    А себе можно и с конструктивом повозиться:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20170402_144703.jpg 
Просмотров:	438 
Размер:	476.9 Кб 
ID:	260668
    В окончательной версии АЧХ еще ровнее от 1 до 50МГц.

  7. #36
    Я немного не соглашусь . Если бы трансформаторы были настолько плохи как Вы считаете то при мощности 1,5 КВТ их бы разрывало в клочья так как подало бы КПД . Признак плохих трансформаторов можно легко оценить по КПД и нагреву .
    Усилитель имеет неравномерность усиления в основном не из-за трансформаторов а из-за огромной зависимости усиления самого транзистора в зависимости от частоты . Мы видим большие емкости затвора , стока и прочая технологические проблемы нам не известные в изготовлении транзисторов .

    Вопрос - почему в ДАТАШИТАХ производитель транзисторов LDMOS не использует обратную связь ?
    Я не использую в LDMOS транзисторных усилителях обратную связь . Если эту тему тронуть глубже - меня тут шапками закидают .

    Добавлено через 15 минут(ы):

    Есть правила которые нельзя менять к примеру в транзисторном усилителе должна быть обратная связь . Если ее не будет то радиолюбители не будут покупать такие усилители . Независимо от технологий . Так же и боязнь воды . Есть такое заболевание у собак очень распространенное называется чумка при этом заболевании происходит - боязнь воды.
    Последний раз редактировалось r3kr; 12.04.2017 в 17:05.

  8. #37
    Цитата Сообщение от r3kr Посмотреть сообщение
    из-за огромной зависимости усиления самого транзистора в зависимости от частоты . Мы видим большие емкости затвора , стока и прочая технологические проблемы нам не известные в изготовлении транзисторов
    Емкость стока входит в обязательную емкость компенсирующую индуктивность рассеяния, до определенных частот она даже необходима, не то что не вредна, а входная емкость затвора либо компенсируется индуктивностью (L103 на верхней схеме), либо входит конструктивно в состав сборки, особенно для полевых сборок работающих в верхнем УКВ и СВЧ диапазонах, часто и в даташитах рисуют.


    Цитата Сообщение от r3kr Посмотреть сообщение
    Если бы трансформаторы были настолько плохи как Вы считаете то при мощности 1,5 КВТ их бы разрывало в клочья так как подало бы КПД . Признак плохих трансформаторов можно легко оценить по КПД и нагреву .
    Это справедливо скорее для нижних частот. Тогда да, сердечник перегревается. А в верхней части диапазона нагрева нет -потери обусловлены тем что из-за упрощения конструкций (или суммирования потерь при использовании нескольких ТР) резко возрастает емкостное реактивное сопротивление трансформатора. Это вызывает расстройку УМ и если что и греется при этом, то только активные элементы.
    Я это не теоретически говорю, справедливость этих выводов проверял последние месяца три, пересобрав кучу трансформаторов и проверив их в реальных условиях на реальных нагрузках при мощности 1кВт. Вот один из "стендов" для такого теста очередного варианта ТР 1:9
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20170401_203956.jpg 
Просмотров:	535 
Размер:	409.2 Кб 
ID:	260672

    Дело не в какой то мнимой боязни новизны, отнюдь. Просто если круглое колесо отлично катится, зачем упорно придавать ему квадратную форму?
    Виктор, я отнюдь не критикую Ваш вариант, он подойдет для всех случаев, когда используется уже готовый УМ (или из готовых элементов) и его параметры чем то не устраивают владельца. Мой вариант - для меня лично, когда все делается с нуля, от моделирования схем в симуляторах, до апробирования множества вариантов "в железе" в поисках оптимального. Для себя не жалко потратить время и усилия.

  9. #38
    Аватар для Евгений240
    Регистрация
    20.12.2009
    Адрес
    г. Ростов на Дону.
    Сообщений
    15,629
    Позывной
    RX6LAO
    Роберт, я склоняюсь к более радикальной версии ухудшения работы на ВЧ диапазонах. Если посмотреть эквивалентную схему транзистора из даташита, то там реактивности и по входу и по выходу. И с повышением частоты всё это сказывается сильнее и сильнее. Что не есть "ГУТ" для ШПТЛов. Особенно с большими коэффициентами трансформации. То есть, на работе сказываются не только параметры трансформаторов, но и реактивности схемы. Для себя, считаю, что 1 к 4 - это максимум. Если надо больше, то два последовательно. Иногда сомневаюсь, что это даёт выигрыш, но уже так привык.
    73. Евгений.

  10. #39
    Цитата Сообщение от Евгений240 Посмотреть сообщение
    Особенно с большими коэффициентами трансформации. То есть, на работе сказываются не только параметры трансформаторов, но и реактивности схемы.
    Так реактивности схемы и состоят из реактивности выводов и внутренней структуры транзистора, дорожек монтажа и выводов трансформатора. Но все они одного типа - это паразитные индуктивности рассеяния, что на входе, что на выходе, складывающиеся в одну. Метода борьбы с ними вполне традиционны и хорошо известны. При применении качественных компонентов даже без специальных мер - без всяких частотно-компенсированных ОС, аттенюаторов и прочего, можно получить линейное усиление до 50МГц без проблем. Есть очень неплохой пример таких модулей от ITB, например, HF1000P-50, где выходная мощность практически ровная от 1.8 до 50МГц именно за счет грамотного исполнения схемы и применения НУЖНЫХ компонентов, а не тех что под рукой, или подешевле. У них вообще не приняты никакие меры по выравниванию АЧХ общепринятыми способами, даже нет ОС. И преотличная ровная Рвых при одинаковой входной. На сайте F4EOH есть много интересного про это.
    Кстати, меня ООС интересует исключительно с точки зрения повышения устойчивости и снижения нелинейных искажения, АЧХ тут не при чем.

    Чего далеко ходить - почитайте ветку про трансформаторы, посмотрите, сильно ли народ заморачиватеся тем же материалом сердечника. От мониторов насобирали - и ладно. А ведь для ШПТЛ это краеугольный камень, даже на ВЧ где считается что сердечник не участвует в передаче энергии. Фигвам, еще как влияет! И я с этим очень здорово столкнулся.


    Зайдите на сайт PA0FRI и почитайте его отзывы о работе трансформаторов которые используют наши производители УМ. Его товарищ приобретал в России УМ на BLF188XR. У него шок просто от их "широкополосност и". Пока не заменил сердечники трансформаторов на те что действительно нужны, даже на 10-ке нормально не работало. Он вообще здорово поэксперементировал с тансформаторами, но на мой взгляд сильно упростил подход к ним, не в лучшую сторону. В частности, "бинокли" использовал as is, ничего не меняя, что конечно неверно.
    Я не знаю какие сердечники использовали ребята в этом случае:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	PA-1000_1.jpg 
Просмотров:	486 
Размер:	238.2 Кб 
ID:	260684
    но могу сказать, что они один в один напоминают приобретенные мной у Китае сердечники, описание и тест их есть в теме про трансформаторы. При 1кВт и 28МГц в "бинокле" они нагрелись очень быстро и очень неслабо. Никакого отношения с смесям 43 и 61 они не имеют, хотя по замерам проницаемости примерно между ними.

    Примение ступеней трансформирования не панацея, а тот же костыль, позволяющий выправить ситуацию (причем частично).

    Вобщем то я не собираюсь ничего доказывать, каждый сам для себя выбирает какой вариант применить, но несколько трансформаторов мне абсолютно не нравятся - нужно просто нормально сделать один. А не копировать слепо "две медных трубки", да еще и на неизвестных сердечниках. Тогда и проблем не будет, паразитные индуктивности рассеяния легко компенсировать, если не устраивать себе проблем в других узлах. Посмотрите, кстати, какие АЧХ мне удавалось получить в той теме и сравните с последней, которая чуть выше. Вот вам и прогресс при правильном подходе к делу.
    Последний раз редактировалось UN7RX; 12.04.2017 в 20:22.


  11. #40


    Добавлено через 11 минут(ы):

    День добрый ! Все меняется и ферриты рак видим на фото другие . Роберт фото которое Вы выложили ему 5 лет в то время не было пей палов и ебей был не доступен только алиэкспресс . Сейчас все по другому даже филиал Маусер открылся в Питере , доступны конденсаторы АТС и ТЕМЕКС . Но тема здесь другая .
    Правильно ли делать в LDMOS транзисторах обратную связь ?
    Последний раз редактировалось r3kr; 13.04.2017 в 14:59.

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Эквалайзер для трансивера
    от Roud в разделе Трансиверы, приемники КВ/УКВ
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 11.12.2016, 21:22
  2. Обратная связь в кварцевом генераторе
    от kvn в разделе Для начинающих
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 07.01.2016, 17:32
  3. Обратная связь для IRF510 в КВ усилителе мощности
    от den-ssdd в разделе Технический кабинет
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 07.10.2015, 15:36
  4. Проводная или радио связь для внутридомовой автоматики
    от Слесарь в разделе Темы не вошедшие в другие разделы форума
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 07.08.2014, 21:53
  5. Обратная связь в каскаде ОБ
    от ПАПА в разделе Технический кабинет
    Ответов: 78
    Последнее сообщение: 18.03.2012, 10:23

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •