Что и делает ALC.
Что и делает ALC.
Спасибо от UR5ZQV
Детектировать сигнал на ALC по входу или по выходу усилителя? Если по входу, то от частотной зависимости раскачки не избавиться.
Ну, так нам ведь нужна постоянная мощность на выходе усилителя? Оттуда и берём.
Давайте не отклоняться от названия темы. Я понимаю, что ALC тоже можно "подогнать" под ОС, но не стоит.
А это зачем?
А вы не нарисуете схему, которая ведёт себя подобным образом? Я например, ОС всегда беру с виточка связи выходного трансформатора. А вы что, через RC цепочку, прямо со стока транзистора? Вы что, намеренно схему для убийства транзисторов собирали? Тогда я бы вам посоветовал, ёмкость конденсатора взять побольше, а резисторочек с затвора на корпус, исключить вообще. Да, и защитные стабилитрончики не забудьте от затворов трансформаторами отделить. Это, что бы результат приблизить к 100 %. Одно включение, один транзистор в мусорное ведро. При 50 вольтовом питании, результат гарантирован, при любом полевом транзисторе в выходном каскаде.
А встречаются они непосредственно на затворах выходных транзисторов. Резистор ООС подставляет вполне реальную активную нагрузку для входного сигнала. В вашей схеме одни реактивности. Конечно на УКВ, без нейтрализации всех реактивностей транзистора, просто не обойтись Входная ёмкость 500-600 пФ, на частотах выше 150 мгГц, это сопротивление менее 2 ом. На частотах 430 и выше, вообще доли ома. Даже при нейтрализации подобных реактивных сопротивлений, получим сопротивление потерь измеряемое десятками, а то и единицами ом. На тех частотах никакая ООС не поможет. Только схемы нейтрализации. На частотах КВ диапазонов, даже на самом верху, реактивное сопротивление входной ёмкости не ниже 10 ом. Внизу, сотни ом. Здесь, в схемах нейтрализации особой необходимости собственно и нет. Всё без проблем решается стандартными цепями ООС . Правда, выполнять их надо правильно. Избегая глупых схем, когда при включении питания, возможен выброс напряжения в цепи затворов, способный убить транзисторы.
Немного рассмешили
Это тот же самый трансформатор. Попробуйте вот так на "виточек" вашей связи подключить светодиодик, он так же вспыхнет кратковременно.
Т.е. импульс трансформируется по тем же принципам. А момент подачи питания, это и есть тот же импульс.
ALC имеет выброс при работе, для LDMOS это смерть.
Пример усилителя с MOS транзисторами без обратной связи. Philips Semiconductors Application Note NCO8703.
www.radio-kits.co.uk/radio-related/Linear_PA/NCO8703.pdf
73! Сергей.
Конечно импульс. Но вы посмотрите время нарастания этого импульса. Когда на плате присутствуют индуктивности, емкостя в сотни и тысячи микрофарад. Плюс что бы что то странсформировалось, нужно создать потенциал между выводами трансформатора. А в трансформаторе двухтактного каскада, даже реальные токи взаимно компенсируются. А трансформируются только импульсы пришедшие на концы обмоток строго в противофазе. Так что не смешите людей. Даже RC цепочка может быть не особо опасной. А уж в понижающем трансформаторе, который начинает резать всё что ниже 1 мгГц, получить импульс на затворах, который мог бы быть для них опасным, это из области ненаучной фантастики. То есть попросту, это сказочки для маленьких детишек. Которые ещё не научились считать даже на пальчиках...
Этот выброс не может быть выше уровня максимального входного сигнала. Если подобный уровень смерть для транзистора, то проектировал этот УМ какой то дошкольник. Кстати, именно для защиты от подобных моментов, и применяются ограничители уровня входного сигнала.
Ну а абсолютно надёжных схем защиты просто не существует. Задача проектировщика свести к минимуму возможные неприятные моменты, способные привести к выходу транзистора из строя. В предлагаемых вами схемах нейтрализации, которые активно применяются на УКВ, вы видите только одну, положительную сторону их применения. Вам уже писалось, что на частотах УКВ диапазона, даже после нейтрализации реактивностей, оставшееся сопротивление потерь измеряются десятками, и даже единицами ом. На частотах КВ диапазона, при применении нейтрализации, сопротивление потерь будет измеряться сотнями ом, и даже килоомами. А это, даже при мощностях в сотни милливатт может привести к выбросам напряжения в самых неожиданных точках схемы. Так что нейтрализацию на КВ, придётся выполнять чуть по другому принципу. Приводя мощность раскачки, к реальным сопротивлениям в цепи затворов. И никто не говорит что это плохо. Просто это лишние цепи нуждающиеся в какой то настройке. Хотя на КВ, где усиление транзисторов достаточно велико, и в большинстве случаев попросту излишне, вполне можно обойтись и без этих дополнительных сложностей. Ну и уж ни в коем случае, эта нейтрализация не может заменить цепи ООС. Ведь кроме входа, е нас ещё есть и выход. И ООС, позволяет не только повысить линейность каскада, но и снизить негативное влияние изменения сопротивления нагрузки, на работу УМ.
Не вижу смысла отказываться от ООС, в пользу частотной коррекции по входу.
Применяя коррекцию, мы всё равно, снижаем чувствительность по входу каскада, приводя её к самой низкой по диапазонам. При этом сам каскад работает с максимальным усилением и минимальной устойчивостью.
Применяя ООС, мы также выравниваем чувствительность каскада по диапазонам, но при этом, на всех диапазонах, где у нас было первоначальное усиление выше установленного ООС,получаем как бонус, снижение искажение и повышение устойчивости.
Правильно будет использовать и то, и то. Разумно снизить чувствительность по НЧ, иметь запас усиления в драйвере и применить ООС.
RX6LAO,
Я бы сказал можно использовать и то, и то. Можете посмотреть на старые Application notes Philips и Motorolla. Традиционно Моторолла пользовалась обратной связи, Phillips - цепями коррекции. У вас здесь на форуме почему-то наблюдается некоторий уклон к повторении схем Мотороллы.
Корекция тоже имеет право на жизнь, как ето делается описано хорошо в русскоезичной литературе. Видел в восмидесятых у в России пол киловатний КВ усилитель с цепями корреции. И уверяю Вас, делали его весьма уважаемые люди, из тех кто писали учебники и монографии.
Цепи коррекции вообще не обязательно настраивать. При правильном проектировании все повтаряется без проблем. Много лет назад я проектировал и запускал в производстве таких усилителей и на биполярных и на MOS транзисторах, никакие настройки, кроме установки токов покоя транзисторов никто не делал на производственной линии.
Само проектирование корректирующих цепей с потерями для MOS транзистора - задачка весьма тривиальная, для биполярных тоже не на много сложнее.
Хочу отметить, что в некоторых странах запрещается продавать усилители мощности с коеффициентом усиления более чем в 20 раз, т.е. 13dB. С таким коеффициентом усиления нужно особо постаратся, чтобы поломать усилитель из за перекачки по входу трансивером.
Удачи всем, делающих усилителей сами.
Сергей
Последний раз редактировалось LZ1AO; 03.02.2017 в 16:00.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)