Спасибо автору! Грамматика-100%, редко где это встретишь. О новых решениях-тем паче.Так держать!!!
Спасибо автору! Грамматика-100%, редко где это встретишь. О новых решениях-тем паче.Так держать!!!
Спасибо от Сергей 12701
Ну что же, настало время перейти к одному из главных и сложных блоков, а именно - приемнику. Схема его в значительной мере повторяет то, что уже неоднократно делалось в предыдущих конструкциях, однако с учетом ранее полученного опыта было внесено несколько усовершенствований, среди которых:
1) Детектор на ключевой микросхеме с парафазным выходом. Не помню, кто автор этой схемы, но работает она прекрасно
2) Активный ФНЧ третьего порядка с малосигнальном НЧ-тракте, который существенно снижает уровень шума на частотах выше 5 Кгц.
3) Высококачественный УМЗЧ на TDA2030. По сравнению с ранее применявшимися усилителями на TDA2003 - это небо и земля, прежде всего по коэффициенту нелинейных искажений и реальной (а не паспортной) выходной мощности, при которой эти искажения не превышают разумных пределов.
В данном приемнике реализована так называемая АРУ по ПЧ. В свое время, вдоволь наэкспериментировавш ись с АРУ по низкой частоте и на практике поняв пределы возможностей таких систем (а, надо сказать, они не такие уж и плохие), а также начитавшись всевозможных постов про преимущества АРУ по ПЧ, было решено рискнуть и реализовать подобную систему в железе. Подробно про то, что получилось, про трудности и их преодоление будет несколько позже, но итоговый результат в общем-то неоднозначен. Очевидно то, что в отличие от АРУ по НЧ, подобные системы весьма капризны, чувствительны к экранировке и требуют немалых усилий для корректной работы во всем диапазоне уровней. Причина очевидна - огромное усиление тракта на достаточно высокой частоте (в данном случае 5.5 Мгц), что делает его склонным к возбудам, в совокупности с необходимостью как-то подавить попадание сигнала опорного генератора на вход. Ожидаемого резкого улучшения динамических свойств петли регулирования, увы, не произошло - в целом все оказалось примерно так же, как и в варианте по НЧ, за исключением некоторых приятных бонусов (о них ниже). По всей видимости, тут уже определяющим фактором является не частота сигнала на детекторе АРУ, а задержка в тракте, и прежде всего - в подчисточном фильтре. Поэтому мой вывод, увы, такой - вряд ли стоит заморачиваться с такой АРУ. Гораздо проще распределить усиление по разным частотам и сделать добротную авторегулировку по НЧ с дополнительными цепями, ограничивающими выбросы при бросках входного сигнала - конечный результат будет почти тот же самый, а проблем на порядок меньше.
Подробности - в ближайшее время. А пока - откорректированная схема и несколько сегодняшних записей с двадцатки, где проходит очередной большой контест. Увы, но условия приема у меня более чем скверные.
Последний раз редактировалось RU3AEP; 19.03.2017 в 13:05.
RU3AEP, диоды на выходе УНЧ - чтобы не порвало уши или капсули наушников?
Serg, мне тоже сначала глаза резануло. А потом присмотрелся, диоды то подпёрты. И при выходе вплоть до напр. питания заперты. Наверное поставили для безопасности работы с реактивностями разделительных фильтров в акустике.
Спасибо от Serg
У относительно низковольтных унч на большую мощность есть опасность выхода из строя выходных транзисторов от самоиндукции мощных динамиков. Т.е. пробой КЭ от приложенного обратного напряжения выше допустимого от самоиндукции. В TDA 2030 как пишут защитных диодов внутри тет. Поэтому и лепят снаружи. Вот к примеру по теме этой микрухи.
Спасибо от Serg
Во, пример, как надо фильтры делать! АЧХ тракта трансивера. Респект автору! Слева SSB фильтр, справа CW.
Владимир_К,
Какое значение FFT установлено, а чИто масштаб линейный, а не логарифмический? НЧ склон совсем не видно.
Вот анализ одного и того же фрагмента, но с разными установками. Есть разница?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)