kuri,в обоих трактах, или с двумя ПЧ вообще нет фоторезистора?Фоторезистор работает в НЧ тракте, диоды - в ВЧ.может быть, со стороны видней. Вы тоже пишете так, что не один смысл в тексте.И вообще Вы как-то витиевато изъясняетесь, я не улавливаю сути.
ЗЫ. Ну вот, а я уже думал, что мы не услышим лучшего певца второго украинского, будущего солиста Большого театра... Почти (с) ... Это про смайлик
В варианте с двумя ПЧ фоторезистор вообще не нужен - там регулировка и в слабосигнальной, и в сильносигнальной частях осуществляется диодами в трактах первой и второй ПЧ (частичное описание старой версии тракта без АРУ есть здесь в ветке про полумонстра).
В варианте 1ПР второй ПЧ нет - после сильносигналки сигнал опускается на НЧ, и именно там стоит регулировка с помощью фоторезистора, обеспечивающая нужные 70 дБ регулировки. С точки 60 дБ подключается АРУ в сильносигнальной части по ПЧ, которая собрана на диодах.
Последний раз редактировалось kuri; 08.04.2017 в 20:02.
В общем, решил сегодня позаниматься АРУ. Диапазон регулировки в 80 dB пока оставил прежним (по большому счету, больше мне не особо надо, а заново калибровать С-метр что-то очень не хочется.. Пока). Что было сделано:
1) в очередной раз побробовал поиграться имеющимися в схеме подстроечниками. Результат довольно любопытный - при определенных положениях R54 и R60 удавалось получить весьма хорошую и мягкую реакцию на перепад входного сигнала с минимальным и весьма коротким выбросом, который совершенно не режет слух. Однако хорошей она была лишь с первого взгляда. При растяжке осциллограммы было хорошо видно, что сигнал в первые 10-20 мс после скачка уровня сигнал прилично искажен. А проверка на реальном эфирном шуме четко показала, что имеет место быть расширение спектра за счет генерации гармоник. Особенно это заметно с СW-фильтром, при включении которого вторая гармоника аудиосигнала уже не попадает в полосу и потому не маскируется шумами. Наименьшие искажения долстигались при R60=0, но это положение давало довольно сильный выброс, который, будучи срезан НЧ-ограничителем, ощутимо "ездил по ушам"
2) В итоге была собрана схема с двумя независимимыми цепочками и безо всяких пропорционально-интегрирующих фильтров. Собственно, почти такая же схема успешно работает в моем предыдущем трансивере, только по НЧ.
Вот она:
C ней, регулируя времена срабатывания обоих цепочек, удалось добиться минимального выброса в сочетании с отсутствием эффектов перерегулирования и минимальным расширением спектра на шумовом сигнале с импульсными помехами. На слух положительные перепады сигнала звучат довольно мягко и намного приятнее, чем это было раньше. В общем, это - правильный подход. И почему я изначально не заложил подобное в схему?
Еще один урок из всего этого - при тестировании АРУ перепадом сигнала форма огибающей того, что получается на выходе не дает полной информации о том, насколько хорошо отрабатывает авторегулировка. Вполне может быть так, что огибающая весьма красива, а реальный спектр сигнала содержит много того, чего в нем не должно быть.
Мне кажется, что детали Q7, R75, R76 и VD7 лишние. Скорее всего Вы их ввели из-за малого входного инвертора на Q4. Но я и его бы убрал, а АРУ подал на первые затворы. Если это уже большая переделка и исключена, тогда Q4 заменить полевиком, а все что раньше убрать.
И дело не в экономии деталей, а в наличии высокоомной цепи в затворе Q7. Там могут возникать затухающие колебания при закрытии (но это возможно просто домыслы, с расчетом я тут не сподоблюсь, а просто боюсь таких моментов). Был щуп для осциллографа C1-75 на полевике с изолированным затвором и резистором на входе в 1 М. Он мне такое рисовал на экране, что я его сразу же выбросил. Ибо пользоваться им вообще невозможно было.
Последний раз редактировалось Владимир_К; 09.04.2017 в 09:45.
Блин!
7000 транзистору ,наш аналог есть,или я ответ пропустил ?
Честно говоря, не знаю, что и ответить. Никогда не сталкивался с описываемым эффектом. С моей точки зрения наличие полевика оправдано хотя бы тем, что его вход не нагружает времязадающую цепь, в отличие от биполярника (причем полседний делает это нелинейным образом). Стало быть, схема проще и более предсказуемая в настройке. И конденсаторы разряжаются более равномерно во времени.
Выкладываю файл испытания новой АРУ. Исходный уровень - 9+20, затем сброс на 40 дБ (до 6 баллов), далее скачек на +40 dB до исходного значения, потом - еще на +10 dB, сброс на -50 и в заключении скачек на +50dB.
И-нет говорит, что это КП501. Сам их не пробовал.
Господа, имеет ли смысл тут обсуждать формирователь передатчика и хотя бы кратко - тот самый ретро-синтезатор? Или, судя по активности в ветке, все это уже никому не интересно?
Спасибо от Radiotester
RU3AEP, выкладывайте узлы как и прежде, схема-описание, какие-то скрины замеров и т.д. Читаю с удовольствием и другие наверно так же.
Потом, когда всё будет опубликовано, можно сделать прямые ссылки на каждый пост и попросить модераторов добавить так сказать оглавление в первое сообщение.
Спасибо от RA3QVS, Radiotester
Спасибо от Radiotester
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)