Вот тут упражнялись..
http://www.cqham.ru/forum/showthread...1%D2%F3/page12
Вот тут упражнялись..
http://www.cqham.ru/forum/showthread...1%D2%F3/page12
Спасибо от RU3AEP
Спасибо за информацию. Величина разноса это важно, так как чем он меньше, тем больше влияние АРУ на получаемые искажения. Причина очевидна - пульсации в шине регулировки с частотой, равной разности частот испытательных тонов. Чем она меньше, тем пульсации больше. Завтра постараюсь перемерить с разносом в 200 Гц, как в ARRL.
Кстати, забыл упомянуть те меры, которые пришлось принять для минимизации пролезания сигнала опорного генератора на вход УПЧ, при котором стрелка S-метра будет обязательно отклоняться даже при полном отсутствии входного сигнала.
1) Разумеется, помещение самого опорного генератора в отдельный экранированный отсек, причем в другом блоке, а не в том, в котором расположена плата приемника. Кстати, экранировка фольгированным текстолитом далеко не полная панацея от взаимных связей, в чем мне пришлось убедиться, наблюдая, как немного меняется показание С-метра просто от взаимного перемещения блоков.
2) Сам опорный генератор работает на удвоенной частоте ПЧ (11 Мгц), что делает возможные излучения его колебательных цепей безопасными для УПЧ. А сигнал нужной частоты формируется цифровым делителем, прямо с выхода которого по качественному коаксиальному кабелю он идет в блок приемника. Таким образом минимизируется число цепей, где присутствует сигнал с частотой 5.5 Мгц. Дополнительный бонус - независимость амплитуды от параметров кварца, режима работы (SSB, CW, inversed SSB) и правильный меандр на выходе, куда более подходящий для ключевых смесителей, чем некое подобие синусоиды.
3) Подача сигнала опорника на вход ключевой микросхемы детектора через конденсатор малой емкости (C4).
4) Введение дополнительной регулировки рабочей точки детектора по постоянному току (резисторы R8 и R31 реально заменены на подстроечник). Как оказалось, для него имеется довольно четко выраженное положение, при котором распространение сигнала опорника по схеме минимально. Дополнительно с крайних выводов вторичной обмотки трансформатора L7 на массу включены подстроечные конденсаторы, которыми достигается тонкая балансировка всей системы и минимум пролаза сигнала опорника на вход УПЧ.
В общем еще раз - АРУ по ПЧ это явно непросто. А преимущества, что она дает, вряд ли окупают всю это возню. Посему, наверное, стоит задуматься - а стоит ли вообще овчинка выделки?
"В мире нет вредных веществ, в мире есть вредные количества."
(С) Д.И. Менделеев
АРУ по ПЧ не панацея, а средство, которое нужно использовать правильно.
1. Чтобы не было пролаза опорника детектора, сигнал нужно брать до него, через развязывающий каскад. У Вас прямо со входа смесителя.
2. Использовать структуру с 2мя ПЧ. Усиление распределяется по 2м частотам + паразитное проникновение на относительно низкой частоте, значительно меньше. У Вас одна ПЧ, это нужно учитывать.
3. Свести к минимуму усиление в петле ОС для повышения устойчивости + уменьшения паразитного проникновения. У вас: "...общий коэффициент усиления тракта со входа (Q3) и до выхода каскада на Q6 по оценкам превышает 100 дБ"
4. Для повышения устойчивости очень желателен каскад с АРУ "вперед", т.е. вынесенный из петли, но регулирующий усиление. У Вас этого нет...
5. Распределить регулировку усиления по каскадно, с выхода ко входу, это так же дает устойчивость от перерегулирования. У Вас все каскады управляются параллельно.
6. Правильно формировать сигнал АРУ. Параметры фильтра должны быть расчитаны и установлены жестко.
Подстроечники R54, R60 не нужны. Если их при настройке случайно поставить не в то положение, а вроде так лучше, то в каком-то случае может вылезти хуже.
7. Для комфортной работы АРУ очень желателен адаптивный и быстрый разряд С фильтра АРУ, он реализован даже в простой SWшке. У Вас этого нет
8. Обязательна должна быть предусмотрена задержка АРУ по уровню, даже если Вы этого не хотите.
У Вас этого нет. "...позволивший сделать АРУ и С-метр работающими почти от границы чувствительности приемника"
9. Выход на S метр должен быть отдельным и без задержки по уровню. У Вас берется с одного каскада, инвертора. Мало того работа этого инвертора зависит от S метра, его регулировка включена по схеме "реостата" (1к порядковый номер не проставлен) .
10. На закуску. Регулировка усиления в ПТ по 2му затвору, сопряженная с уменьшением рабочего тока и как следствие ухудшением линейности, морально устарела.
--------
Многое из того что я указал, можно без проблем исправить, доработать, получить лучший результат.
--------
В CW http://www.cqham.ru/forum/attachment...6&d=1489917155
хорошо слышны выбросы при посылках, а на анализаторе видно.
В SSB выбросы не мешают, но они есть (как суслики...)
Последний раз редактировалось Oleg UR6EJ; 27.03.2017 в 10:19.
Олег, прежде всего, спасибо за комментарии. Постараюсь их также прокомментировать, в меру своего скромного опыта и понимания непростых процессов, протекающих в системах авторегулирования усиления.
Вообще говоря, это совсем неочевидно. Ибо, наблюдая "пролаз" опорника и ложное срабатывание АРУ от него, мы не можем сказать, является ли это результатом наводки на вход УПЧ (где чувствительность максимальна), или же это просто усиленный усилителем АРУ остаточный сигнал, присутствующий на входе детектора. В первом случае в общем-то неважно, как и откуда мы берем сигнал на АРУ. Во втором - действительно, подключение канала АРУ не на выход основного УПЧ, а, скажем, на вход его последнего каскада, в принципе может помочь. Но в этом случае получается совсем другая АРУ, так как третий каскад выводится из петли, что в общем случае сильно усложняет настройку и ухудшает стабильность параметров при изменении температуры, замене транзисторов и прочих факторах.
Кстати, я пробовал подключать вход усилителя АРУ на: а) сток транзистора последнего каскада УПЧ б) его вход. В первом случае резко падала устойчивость всей системы к подвозбудам даже при том же самом суммарном усилении, которое регулируется подстроечником в эмиттере Q8. Во втором явно не хватало усиления для того, чтобы АРУ работало от малых сигналов, вдобавок наблюдались интересные эффекты, когда выходной сигнал падал при увеличении входного (что неудивительно, петля-то незамкнутая). Понимаю, что при должном подборе режима выведенного из петли авторегулировки каскада эти эффекты можно было бы устранить, но вот недостаток усиления лично меня совсем не радовал. Поэтому в итоге пришлось остановиться на той схеме, что была выложена.
Тут полностью согласен.. Но это уже не относится к обсуждаемому аппарату.
Прекрасно понятно, что чем меньше усиление в петле (соответственно чем больше соотношение dUвых/dUвх) и чем выше порог срабатывания АРУ, тем в общем случае проще достигаются хорошие динамические ее характеристики. И тем меньше других проблем. Но с другой стороны - АРУ делается для того, чтобы поддерживать уровень выходного сигнала в любых условиях если не неизменным, то по крайней мере в относительно узких пределах. А это замкнутая АРУ с малым петлевым усилением сделать не может. Так что при прочих равных приходится выбирать - "мягкая", с большой "задержкой" по уровню АРУ с минимальными артефактами, зато - диапазон выходных сигналов в несколько десятков dB в зависимости от эфирной обстановки, или же "жесткая" АРУ c более выраженными артефактами, зато - возможность слушать сигналы сильно разных уровней, не крутя ручку громкости. Лично я - за второй вариант, хотя прекрасно знаю, что вы иного мнения, которое также вполне обосновано.
Олег, в целом - согласен. Но надо отдавать себе отчет в том, что вынося регулирующий элемент из петли, мы делаем параметры системы крайне чувствительными к регулировочной характеристике данного элемента, что резко снижает стабильность параметров при тех же вариациях температуры (не говоря уж о замене транзистора). Не говоря уж о необходимости тонкой подстройки характера изменения управляющего напряжения под конкретный экземпляр транзистора, чтобы получить более-менее гладкую итоговую зависимость выходного напряжения от входного..
А каким образом раcпределение регулировки усиления по каскадам влияет на устойчивость к перерегулированию? На перегрузочную способность тракта при больших сигналах - понятно, а перерегулирование, на мой взгляд, есть следствие ЗАДЕРЖЕК сигнала (из-за чего получается так, что АРУ уже сбросила усиление, а сигнал все идет, продолжая заряжать конденсатор сверх нормы). Прежде всего, в подчисточном фильтре.
Продолжение следует..
Последний раз редактировалось RU3AEP; 27.03.2017 в 13:41.
1. Не очевидно то, что на входе предыдущего каскада пролаз с опорника будет меньше, чем на выходе, трансе МИКСа?
No comment...
4. Страшилки + фантазии на ровном месте. Это не я придумал, читайте ИНЕТ, одну из ссылок по этой теме я уже когда-то давал. 3 моих трансивера работают по этой раскладке - никаких проблем, включая настройку, не было ни разу. Сделал, потому что не читал Ваших последних постов.
Ни на чем не настаиваю, но надеюсь, что хоть кому-нибудь мои затраты времени будут полезны.
Олег, вы не до конца поняли, то, что я вам хотел сказать. В том, что уровень сигнала опорника на выходе УПЧ будет больше, чем на входе его последнего каскада, я не сомневаюсь. Но, учитывая огромную чувствительность УПЧ в десятую-другую долю микровольта и уровень опорника, измеряемый вольтами, нельзя поручиться за то, что необходимая развязка в 130-140 dB (!) между входом УПЧ и цепями детектора обеспечивается. А если она не обеспечивается, то с точки зрения "пролаза" все равно, куда и как подключено АРУ - он (пролаз) все равно будет одинаковым.
Применительно к обсуждаемому приемнику я прекрасно помню эффект - стоит сделать любую "антенну" цепям, по которым идет сигнал опорника (коснуться их отверткой, пальцем итд), как С-метр тут же на это реагировал.. А если другой палец при этом приблизить ко входу УПЧ (просто приблизить, не касаясь), то стрелка уверенно отклоняется вправо на несколько баллов.
Немного непонятно, откуда брался сигнал, и его уровень. Если с выхода, после 2030, то на какой нагрузке, и при какой мощности. Каков уровень сигнала при этом на входе НЧ тракта. Ну и данные по самой "измериловке". Хотелось бы увидеть уровень её шумов, без подачи сигнала. Ну и установленное разрешение панорамы. Это уже что бы можно было определить и шумность синтезатора. Сейчас я вижу на первом скрине соотношение сигнал/шум чуть лучше -110 дБс. Без дополнительных данных к дБм/Гц, их привести трудновато. Хотя, при желании, это можно сделать по косвенным данным.
Вот и хотелось бы посмотреть на конкретные цифры. Вплоть до 59+60. Ну и не мешало бы определиться с происхождением этих искажений. Каков уровень сигнала на входе КФ в этот момент. Может оказаться, что виновники повышения ИМД именно они.
В теме по "Полумонстру" были картинки. Но все они при ручной регулировке каскадов. Измерений в готовом аппарате, вроде не делались. Ну или не попали на сайт. Искать продолжения темы по другим сайтам, и следить за ней я просто поленился.
автору конечно РЕСПЕКТ, за то, что довёл до ума, и за то, что хватило тепрения. но зачем такой огород? многие из компонентов можно упростить, не снижая параметры аппарата.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)