Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 3 из 19 ПерваяПервая 12345613 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 185

Тема: О согласовании антенн

  1. #21
    Аватар для Harry
    Регистрация
    10.04.2005
    Адрес
    Ростовская область
    Сообщений
    216
    Да и не надо на 50 ом. 50 или 75 это просто стандарные величины, это просто удобно. Если есть кусок кабеля другого сопротивления, то никто не мешает сделать линию передачи из него. Естественно п-контур и ксв метр придется настраивать под это сопротивление и настраивать НЕОБХОДИМО. Иначе нет никакой гарантии, что Ваш даже маломощный вых. каскад не выйдет из строя. Я уж не говорю про качество, КПД и т.д. А настройка (перед работой) проста, по минимуму отраженной волны. СУ как раз и нужно в Вашем случае когда нет нормальных антенн. Если у Вас есть КСВ-метр вам больше никакие индикаторы не нужны.
    г.Тарасов все "раскладывает по полочкам", но с таким видом... читать противно. Нужно быть попроще. Но это мое мнение и к теме оно не относиться.


  2. #22

    О согласовании антенн

    Здравствуйте!

    Коллеги, помогите разобраться со следующим вопросом, касающегося согласования антенн.
    Имеем: КВ диапазон, не резонансную антенну, согласующее устройство.
    Рассмотрим ситуацию, когда вешают, например дельту на самый низкочастотный диапазон, а с помощью тюнера вытягивают ВЧ диапазоны, разумеется условие укладывания кратного числа длин волн в длину антенны выполняется не всегда (изменением ДН антенны пренебрегаем).
    Известно, что подключать антенный тюнер в идеале следует на крыше или мачте, т.е. непосредственно к клеммам антенны. Однако, с тюнером ручной настройки это ооочень не удобно, поэтому антенну запитывают симметричной двухпроводной линией, а тюнер ставят в шеке. Это прокатывает, но с определенными "но". Теперь вопросы: 1) в чем заключаются эти "но"? 2) почему так реже поступают с коаксиальной питающей линией, а если так делают, то это считается не верным решением? 3) Люди, более-менее пытавшиеся ответить на это, указывали на значительное различие волнового сопротивления ленточного кабеля и коаксиала. Верно ли это, и копать следует тут? 4) По моему представлению, для выходного каскада trx линия и антенна являются комплексными сопротивлениями, при соединении их друг с другом результирующий импеданс на другом конце линии (у трансивера) будет меняться в зависимости от частоты, что компенсируется тюнером. Но, повторюсь, так поступают в случае симметричной линии.

    К своему стыду никак не могу понять этот механизм и буду рад любому толчку в верном направлении. Заранее спасибо.
    Валерий.

  3. #23
    RA4UKL, приветствую! Не очень понятна суть вопроса про "механизм". Вам надо конкретно согласовать какую-то антенну с 50-омным выходом трансивера?
    Насчет двухпроводной линии и коаксиала - оба являются линиями питания с различным волновым сопротивлением и не более того. Вам всё равно приходится согласовывать 50 ом на выходе трансивера с двухпроводной 100-омной линией, питающей 120-омную дельту или согласовывать 50-омный выход трансивера и 120-омную дельту, запитанную через 50-омный коаксиал. Поэтому кому как удобнее, тот так и запитывает\согласует своё АФУ, насчет "верного \ неверного решения" - это уже другой вопрос. Чтобы Ваши сомнения рассеялись, посмотрите в интернете книги DL2KQ, начиная с первой и примерно по третью, там всё очень толково расписано. MMANA и эти книги Вам расскажут много интересных вещей про антенны.
    73! Сергей, RW3ACQ

  4. Спасибо от RA4UKL

  5. #24
    На ВЧ у неё входное в 3...4 раза выше, поэтому кабель будет трансформировать его в малое
    и работать с большим КСВ, а тюнер с большими токами. И то и другое приводит к увеличению потерь
    и сужению полосы по КСВ.

    Цитата Сообщение от Алексей2009 Посмотреть сообщение
    Начните разбираться с 8 классом... с вопроса, что такое резонанс.
    Валерий, можете пропустить уроки, резонанс здесь не нужен.
    Последний раз редактировалось ra6foo; 07.03.2017 в 02:01.

  6. Спасибо от RA4UKL

  7. #25
    Степанов Б.Г. (SK)
    Регистрация
    19.01.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,242
    Позывной
    RU3AX
    Цитата Сообщение от RA4UKL Посмотреть сообщение
    почему так реже поступают с коаксиальной питающей линией, а если так делают, то это считается не верным решением?
    Наверное потому, что потери в линии даже типа ленточной, не говоря уже о воздушной, (при наличии в ней КСВ, а это в большинстве случаев неизбежно в данном случае) существенно ниже чем в коаксиале.

  8. Спасибо от ES1BA, RA4UKL, RZ3ASM

  9. #26
    Цитата Сообщение от Алексей2009 Посмотреть сообщение
    Начните разбираться с 8 классом... с вопроса, что такое резонанс.
    И чего все такие умные куда ни плюнь.

  10. Спасибо от RA4UKL, RZ3ASM

  11. #27
    с одной стороны - есть конкретные вопросы, на которые можно дать конкретные ответы, но мне кажется, что копать нужно в сторону - какая задача ставится?
    выбрать оптимальную многодиапазонную антенну с возможностью ее согласования удаленным тюнером?

  12. Спасибо от RA4UKL

  13. #28

    Регистрация
    26.02.2004
    Адрес
    Николаев
    Сообщений
    13,753
    Позывной
    UR5ZQV
    RA4UKL, Есть такая прога TLDetails, где Вы сами можете посмотреть параметры действия любой линии (потери, импеданс приведенный к источнику и т.п.), подставив импеданс антенны на данной частоте, полученный к примеру в MMANA, не прибегая при этом к "физическим" затратам, и сделать вывод о применении того или иного решения.
    Александр. (Ex: RB5ZDR, UQ2GKQ)

  14. Спасибо от RA4UKL

  15. #29
    Ответ здесь:
    Цитата Сообщение от БГ Посмотреть сообщение
    потери в линии даже типа ленточной, не говоря уже о воздушной, (при наличии в ней КСВ, а это в большинстве случаев неизбежно в данном случае) существенно ниже чем в коаксиале.
    КСВ в линии питания никак не изменится, какое бы СУ не применили внизу.
    Если для симм. воздушной линии КСВ=10-15 это как бы нормально, то для коаксиала это запредельные величины.
    Вячеслав

  16. Спасибо от RA4UKL


  17. #30
    Цитата Сообщение от RA4UKL Посмотреть сообщение
    Коллеги, помогите
    1) в чем заключаются эти "но"?
    Эти «но» заключаются в том, что ошибочно считается, если с помощью СУ, добиться КСВ=1 между СУ и линией передачи, то решаются все проблемы по согласованию. Однако это не так. КСВ в линии определяется отношением входного сопротивления антенны и волновым сопротивлением линии передачи.
    К примеру полуволновый диполь для 3,5 Мгц имеет входное сопротивление 70 Ом , для фидера 50 Ом КСВ будет 70 : 50 = 1,4. Если СУ на выходе ТХ добиться КСВ=1, однако в антенной системе КСВ всё равно останется 1,4.
    На 7 МГц эта антенна будет уже волновой, а входное сопротивление будет уже около 4000 Ом, КСВ = 4000 : 50 = 80. Добившись с помощью СУ на выходе КСВ=1. КСВ в самой системе по прежнему останется 80. На более высокочастотных диапазонах КСВ в системе будет ещё больше.
    2) почему так реже поступают с коаксиальной питающей линией, а если так делают, то это считается не верным решением?
    С ростом КСВ значительно растут потери в линии передачи. Они значительно меньше в воздушных двухпроводных линиях передачи и тем меньше, чем больше расстояние между проводами в линии.
    3) Верно ли это
    Верно.
    4) Будет и в случае симметричной и в случае не симметричной.

  18. Спасибо от RA4UKL

Страница 3 из 19 ПерваяПервая 12345613 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Теоретические вопросы по АФУ
    от UA3DBY в разделе Антенны
    Ответов: 8916
    Последнее сообщение: 12.02.2018, 14:49
  2. Вопрос о согласовании ДЕЛЬТЫ
    от Sergey-SSB в разделе Для начинающих
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 15.08.2007, 12:04
  3. О КСВ ФЛ и согласовании в ПРОГАХ PiNG-PONG,SWR & Smith
    от NE-SORRY в разделе Программное обеспечение
    Ответов: 258
    Последнее сообщение: 26.03.2007, 12:10
  4. и снова о согласовании цепей
    от progchip в разделе Технический кабинет
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 30.05.2006, 09:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •