Запорный дроссель, практика применения

[ra6foo]

Рамка в экране с разрезом возможно внесет бОльшую ясность.

Разрез вроде бы не дает возможности течь току по экрану рамки.
В силу симметричности экрана относительно общей точки снизу
Е компонента наводит на торцах разреза напряжения, но синфазные,
относительно нижней точки экрана т. е. между ними нет напряжения.
А Н компонента наводит в разрезе противофазные, иначе говоря,
наводит напряжение между торцами.
Оно и вызывает ток по внутренней стороне экрана, соответственно
и по рамке как центр. жиле и по внешней стороне экрана рамки.
Нечто подобное, как мне кажется, происходит и в трансформаторе
из коаксиала в вашем примере.
Ну, это еще надо увязать в аргумент менее корявым языком.

[rz3qs]

del
то два дубля моего сообщения, то ничего. Видимо не судьба.

[r2axz]

Рамка в экране с разрезом возможно внесет бОльшую ясность.

С рамкой все понятно. Написанное вопросов не вызывает.

Но вот в чем дело: покопался в своих документах и нашел заметки на тему измерения подавления запорного дросселя, выполненного коаксиальным кабелем на кольце FT-140-43. Вот сам дроссель:



Вот измерение подавления "по оплетке" (оплетка включена между портами векторного анализатора):



А вот измерение подавления в схеме, которая эквивалента схеме в моем ручном расчете (пост 2405), только центральная точка 25-омных резисторов подключена не к земле, а ко второму порту ВАЦ:



И тут отлично видно, что и частота собственного резонанса во втором случае ниже (по максимуму подавления), и подавление больше. Такие вот дела.

Для очистки совести повторю эти измерения (только уже не сегодня), но желающие могут и сами проверить. Будет небесполезно.

Добавлено через 17 минут(ы):

А еще у меня есть модель в LTspice, которая сравнивает разные способы измерения запорных дросселей / балунов 1:1. В том числе, она показывает как заставить LTspice считать S-параметры, не все это умеют, а из-за засилья NanoVNA это полезно уметь и в стимуляторе (кстати, подробности можно почитать тут: https://r2axz.me/2023/06/22/ltspice-s-parameters.html).



Модель и настройки графиков в аттаче, на вопросы отвечу, если они возникнут. Так вот, тренд этой модели совпадает с графиками измерений выше.

[ra6foo]

Вот сам дроссель:

Так мы ни о чём не договоримся.
Я действительно о дросселе
(кабель, пропущенный через ферр. кольцо,
на УКВ 1 раз, на КВ несколько раз.
Или просто участок кабеля свернутый в катушку)
Он ничего не "балует" и не симметрирует,
это просто сопротивление ВЧ току по кабелю.
Как и любой вообще и в частности всякий дроссель.

[r2axz]

Я действительно о дросселе

В посте #2433 как раз устройство, которое полностью попадает под определение данное вами:

(кабель, пропущенный через ферр. кольцо,
на УКВ 1 раз, на КВ несколько раз.

Если это просто

то просто сопротивление ВЧ току по кабелю.

Тогда в схеме измерения:



(1, 2 – порты векторного анализатора, L – индуктивность, образованная оплеткой коаксиального кабеля) и в схеме измерения:



(1, 2 – порты векторного анализатора, L1 – катушка индуктивности образованная центральной жилой, L2 – оплеткой)

результаты измерения должны совпадать с точностью до небольшой погрешности, вносимой наличием во второй схеме R1, которое мало по сравнению с импедансом L1 и L2 и значимого влияния оказывать не должно. Но при этом мы видим, что результаты измерения (см. пост #2433) получились принципиально разными. Что является аргументом в пользу того что я говорю начиная с поста #2405.

[Евгений240]

Он ничего не "балует" и не симметрирует,

Поскольку результат применения дросселя приводит к уменьшению тока по наружной стороне оплётки, ИМХО можно смело говорить о том, что он выполняет функцию симметрирования.
Слово "балун" вообще стараюсь не использовать.

[DMS]

Если есть возможность, конечно измерьте, хотя бы знать будете,
на каких частотах что они из себя представляют как дроссели.

Что то не получается, похоже эти мои колечки не работают
Как мерить можете уточнить?
Я понял что надо подключить любой провод между портами и смотреть logmag, потом одеть кольцо на провод - должно появиться значительное затухание по сравнению с проводом без кольца.

Кольца зеленые, на таких обычно синфазные дросселя в блоках питания.
Никто не пробовал?

[UA9OC]

Самый лучший дроссель - это изолятор.Никакой ток никуда не пропускает, напряжение держит...
Условно-Берем два изолятора(супер-пупер идеальных дроселя!), располагаем их на кабеле на расстоянии полволны друг от друга , один рядом с антенной, другой пониже , и долго удивляемся - где же ожидаемая диаграмма антенны, почему "косит" вперед, и нет подавления "назад"...
Вопрос о применении дросселей содержит два аспекта - как сделать сам дроссель ( ничего не весит, ничего не стОит, работает от 0 и до бесконечности, не реагирует на мощность и грозу и т.д) - и здесь его целесообразно рассматривать как двухполюсник, можно мерять, моделировать и испытывать, и второй аспект - а как выбранное расположение дросселей (с реальными параметрами) на кабеле ( у антенны один, два,три... у стены, у разъёма трансивера и т.д) будет смотреться в MMANA вместе с антенной? И окажется, что расположение кабеля и дросселей имеет бОльшее значение, чем всё остальное. Это для симметричных антенн. Балун на клеммах антенны и "подчисточный" дроссель через четверть волны снимают проблему...
Для укороченных вертикальных антенн с укороченными противовесами картина может быть иной , там значение "качества" дросселя заметно повышается.

[ra6foo]

Как мерить можете уточнить?

Была ссылка на страницу, где в конце есть, как.

аргументом в пользу того что я говорю

Отвечу Деониду3, заодно и вам.

ra6foo, ЭДС самоиндукции наводится одинаково и на внешней стороне оплётки,
и на внутренней стороне оплётки, и на центральной жиле.

Допустим.

на внутренней стороне и центральной жиле для синфазного тока (ЭДС) включены встречно,
взаимно компенсируются и в принципе не могут влиять на его прохождение.

Если встречно, то да, никакой какой синфазной компоненты не может быть.
И упоминать о ней не стоило. Но не в этом суть. Допустим, встречно.

Двух токов по одному проводнику не бывает, в коаксиале есть свои токи, значит ЭДС, которую вы
обнаружили внутри, будет воздействовать на них, уменьшать или увеличивать в зависимости от фазы
между вашей ЭДС и токами внутри коаксиала. А поскольку в согласованном режиме мощность в любом
сечении коаксиала постоянна, увеличение или уменьшение токов на этом участке - это и уменьшение
или увеличение напряжения на этом участке, т. е. ИЗМЕНЕНИЕ ВОЛНОВОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ
этого участка, неоднородность, приведшую бы к рассогласованию, отражениям от неё и КСВ > 1.
Чего не наблюдается.
Из чего следует, что ваше утверждение о том, что

ЭДС самоиндукции наводится одинаково и на внешней стороне оплётки,
и на внутренней стороне оплётки, и на центральной жиле.

НЕВЕРНО
--------------------------------------------------------
Кирилл,этот "эксперимент" ставят тысячи, результат всегда однозначен.
А схему DL2KQ надо анализировать на вероятные методические ошибки.
В подобной схеме он уже делал их. И я не понял, зачем у него во 2 схеме
оплетка включена просто как шунт 2го порта?? Что тут в ней "измеряется"?

[r2axz]

увеличение или уменьшение токов на этом участке - это и уменьшение
или увеличение напряжения на этом участке, т. е. ИЗМЕНЕНИЕ ВОЛНОВОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ

Вы уверены что вы именно это хотели сказать?

Этот "эксперимент" ставят тысячи, результат всегда однозначен.
А схему DL2KQ надо анализировать на вероятные методические ошибки.
В подобной схеме он уже делал их. И я не понял, зачем у него во 2 схеме
оплетка включена просто как шунт 2го порта??

У него – это у DL2KQ? Во второй, это в какой?

Кирилл,этот "эксперимент" ставят тысячи, результат всегда однозначен.

Давайте без отсылок непонятно куда. Готов послушать вашу интерпретацию этого результата (пост #2433). Только конкретно и по делу, если можно.