Запорный дроссель, практика применения

[UA4NE]

Vlad UR 4 III, запустил вашу модель и не вижу никаких проблем. Ток на обеих клеммах источника W1c строго одинаковый 12.41+j0.10.

Мне непонятно, зачем вы разнесли в пространстве две другие контрольные точки (2 и 3). Естественно, что в двух асимметрично разнесенных точках диполя токи будут разными. Но это уже не будут токи источника.

[ra6foo]

Я-ж говорю, многопустословная демагогия и дезинформация.
Его всего-то просили продолжить его же фразу "Несимметричная нагрузка (двухполюсник) - это ...... "

Про электроны, бегущие в проводнике в разные стороны, я нигде и никогда не утверждал.

Тогда откройте выкыпедию что ли, и прочитайте, что такое электрический ток,
который, вернее токи, которые у вас навстречу бегут

[Vlad UR 4 III]

Мне непонятно, зачем вы разнесли в пространстве две другие контрольные точки (2 и 3). Естественно, что в двух асимметрично разнесенных точках диполя токи будут разными. Но это уже не будут токи источника.

Вы разницу реального и точечного источника не улавливаете?

[UA4NE]

Вы разницу реального и точечного источника не улавливаете?

Источник всегда точечный. Тем более в излучающей антенне. Иначе можно очень далеко зайти, вплоть до придания источнику излучающих свойств - это прямое следствие вашего подхода.

У вас какая-то своя теория, мне ее не понять. Вы всё время стремитесь неоправданно усложнить модель объекта исследования.

[Vlad UR 4 III]

Вы всё время стремитесь неоправданно усложнить модель объекта исследования.

Да?
При питании вибратора с помощью транса можно согласиться с "точечностью" источника. А при питании в разрыв полотна он тоже точечный?
Даже при точечном источнике сдвиг его из центра приводит к различию фаз токов на его клеммах по отношению к эдс источника.
Так что это не усложнение, а понимание реальности.

[UA4NE]

Vlad UR 4 III, Если у вас есть моделировщик типа мманы отдельно для источника, то я возражать не буду.

Разность фаз между током и напряжением на клеммах источника в существующих точечных моделях учитывается элементарно через импеданс нагрузки, и никаких усложнений не требуется. Импеданс будет учтен вместе с физическими отводами от лучей антенны к вашему точечному источнику.

Антенне антенново, источнику - источниково. Источнику не нужно ничего излучать, не царское это дело.

Сечение "источник-нагрузка" вы можете перенести и в другое место. Например, на нижний конец фидера. Но тогда в импедансе нагрузки придется учитывать не только антенну, но и фидер с его антенным эффектом и со всеми запорными дросселями.

[Valery12]

Правильно понимаю ваше утверждение, что два тока через клеммы источника могут быть разными по величине? У вашего источника точно ровно две клеммы? Не больше?

ОФФ.

Что-то мне вспомнился учебник по физике за шестой класс и опыт Отто фон Герике
Ему потребовалось восемь пар лошадей, которые тянули две полусферы с выкачанным воздухом в разные стороны.
Веревки были привязаны к кольцам на полусферах, это наши клеммы.
В конце параграфа был вопрос - можно ли было обойтись меньшим количеством лошадей для того, чтобы разъединить эти полусферы?

И еще, что изменится, если количество лошадей с разных сторон будет неравным?

-

[UA4NE]

Valery12, когда я хочу разъединить две половинки слипшегося корпуса, я подсовываю отвертку с краю, а не тяну за центр. Очевидно, что такой же трюк можно проделать и с лошадьми -)) Где тонко, там и рвётся. Веник и прутики. Канат и проволочки. Разделяй и властвуй.

Или так. Вторую полусферу привязываем к крепостной стене (заземляем). Тогда одной заботой об обеспечении лошадиной симметрии (источника) у нас станет меньше -)) главное, чтоб стена не рухнула.

[Valery12]

когда я хочу разъединить две половинки слипшегося корпуса, я подсовываю отвертку с краю, а не тяну за центр.

Не честно играете
(Вы залезаете внутрь источника ЭДС, а там у нас "потусторонние" силы)

Аналог асимметричной антенны - вторую полусферу привязываем к крепостной стене -))

И это будет GP.
Я понял, что Вы меня поняли.
Нооо..., не уверен, что Влад поймет сию "аллегорию"

[ra6foo]

Даже при точечном источнике сдвиг его из центра приводит к различию фаз токов на его клеммах по отношению к эдс источника.
Так что это не усложнение, а понимание реальности.

Для понимания реальности вам уже не раз давали модель, где токи равны.
С какой целью вы снова и снова пытаетесь дезинформировать публику?