Такое возможно, когда источник помехи находится в шеке, и она по оплетке кабеля кондуктивно попадает в антенну и в ее ближнее поле.Сообщение от Глазунов
В таких случаях на фидер ставим дополнительно еще два запорника: на выходе из шека и на входе в зону ближнего поля. А в точке питания запорник уже стоит.
Спасибо от Глазунов
Читать надо так: в разное время у меня в шеке разный уровень помехи и включение или отключение
описанных устройств в тракт АФУ даёт разницу в....
Вы правы, это один из вариантов помехи. Но успешно бороться можно и с другими.
К сожалению не со всеми.
Последний раз редактировалось ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ; 06.04.2021 в 19:51.
Еще не поздно отредактировать сообщение и убрать лишнее. Это движок форума сглючил.
Да не немного, а да же очень много. Вы за чем "динамите" уже несколько постов, со своей "чудо защелкой", а теперь предоставляете файл укороченной индуктивностью антенны на 80 м, длиною 25.85 м и удлиняющей катушки на 45 мкГн, где ВЫ там увидели "защелку", а так же интересно, где сам кабель(фидер) с этой "защелкой". Если Вы хотели показать работу или наоборот не работу, ферритовой защелки, то к Вашей антенне нужно было дорисовать еще один провод, имитирующий оплетку кабеля и на нем размещать "защелку". Ну и венец Ваших изысканий: если Вы пишите, что "защелка" должна иметь максимальное активное сопротивление, то установите не индуктивность, а параллельный колебательный контур с таким активным сопротивлением и посмотрите, что станет с Вашим укороченным, несимметричным диполем.
Короче говоря: "Мухи отдельно, котлеты отдельно", если делаете модель, то в ней должна быть антенна (полотно, удлиняющие катушки, укорачивающие емкости, фильтры-пробки и т.д. и т.п.) и элементы изображающие фидер, а дальше уже навесные, добавочные элементы, не относящиеся к антенне, но входящие в АФУ (антенно-фидерное устройство).
ОФФ
Давно всё сделано именно так, как призывает ваш возмущенный глас.
Однако печалька вырисовывается, с защелкой а'ля rz3qs ток по кабелю в два раза больше, чем без неё.
Такое вот антенно-фигерное устройство получилось
Хоть мне и тяжело было тыкать в MMANA, нужен ум, это не по огороду бегать возле антенны, т.е. ошибиться мог легко в состоянии печали.
Но дроссель "а'ля rz3qs" показал в программе ослабление 23 дБ (15 раз по току, если что). С огорода я писал ранее про почти такую же цифру.
Видимо совпадение.
Зачем вы меня убеждаете в том, что я и так знаю.
Да, в 15 раз, а в других обстоятельствах может показать и в сотни раз ослабление тока.
Но суть то в том, что в иных обстоятельствах он может показать и в 15 и в сотни раз увеличение тока.
И это тоже надо знать, а не называть это чушью, как некоторые.
А он может и должен в любых обстоятельствах показывать только ослабление тока.
Каким он должен быть, в теме говорилось неоднократно, приводились ссылки на статьи
Джима Брауна K9YC (куда уж грамотнее и опытнее в этом вопросе человек), Ханта G3TXQ,
и т. п., а воз и ныне там, вместо грамотного выполнения дросселя играют в русскую рулетку
с реактивными сопротивлениями, повезет-не повезет, поможет реактивность или обратит в ноль
все надежды на подавление тока. Да были бы ставки высоки (большая реактивность), а то ведь
просто из заблуждений и ошибочных понятий игнорируют режим, обеспечивающий и однозначно
подавление тока и гарантировано большее подавление, на которое способны их ферриты.
Жаль, в русскоязычных источниках мизерно мало раскрыт этот вопрос, а те, где говорится о нём,
порой изобилуют косноязычием, аргументами и терминами уровня электрика ДУ (пост 1092) и ошибками.
Последний раз редактировалось ra6foo; 07.04.2021 в 01:19.
Уже писал об этом в других ветках форума, но полагаю, что есть смысл повториться и тут. Заранее извиняюсь за длину поста.
Полностью согласен! Для того чтобы понять почему это так, надо рассмотреть комплексное электрическое сопротивление (импеданс) обмотки запорного дросселя по синфазному току. Подчеркиваю, что здесь и далее я буду говорить именно об импедансе по синфазному току (common-mode current) и только лишь о нем.
В качестве примера, предлагаю рассмотреть график ниже:
Как вообще получен этот график? Был взят запорный дроссель, намотанный коаксиальным кабелем на ферритовом кольце, оплетка кабеля была подключена между портами 1 и 2 векторного анализатора. После этого, были измерены S-параметры получившейся схемы и данные измерения были экспортированы в формате Touchstone. Далее, по коэффициенту передачи S21 с использованием метода S21-series было рассчитано комплексное сопротивление, которое равно: Z = z0 * (2 * (1 - S21)) / (S21). Это один из стандартных способов измерения импеданса с помощью векторного анализатора, который описан, наверное, в каждой книге по векторным измерениям. Более того, этот способ является оптимальным с точки зрения минимизации погрешности измерения для данного диапазона значений импеданса. После расчета импеданса, данные были изображены в виде графиков с использованием Python и matplotlib.
Скрипт, получающий на вход данные в формате Touchstone и строящий такие графики доступен тут: https://github.com/r2axz/vic При наличии NanoVNA или другого векторного анализатора способного экспортировать измеренные S-параметры в формате Touchstone, любой желающий может легко построить подобные графики для своих конструкций. Более того, в NanoVNA Saver скоро добавят встроенную поддержку измерения импеданса методом S21-series, так что можно будет обойтись вообще без всяких скриптов. Жаль, что у меня не NanoVNA
Итак, что же происходит на графике? Для начала, прошу обратить внимание на кривую, изображенную черным цветом. Этот вспомогательный график является коэффициентом подавления синфазного тока, то есть, графиком обратным графику коэффициента передачи, который мы наблюдаем на экране векторного анализатора при измерении S21 и отображении в формате Logmag (эти графики являются зеркальными отражением друг друга). Для наглядности приведу заодно и график S21 Logmag:
Поскольку в контексте запорных дросселей мы рассматриваем именно подавление синфазного тока, формат отображения на первом графике (положительные дБ, чем больше, тем лучше) представляется мне более наглядным, хотя и является некоторым отступлением от «традиций». Например, часто в качестве графика вносимых потерь (Insertion Loss) приводят график коэффициента передачи, на котором вносимые потери выражены через отрицательные величины. При этом очевидно, что на самом деле отрицательные потери – это не затухание, а усиление. В-общем, традиции такие традиции, путаница такая путаница и мой график - мои правилаНо, надеюсь, после объяснений все стало понятно.
Следует также отметить, что абсолютное значение коэффициента подавления будет справедливо только для данной схемы включения обмотки, когда «справа» и «слева» от дросселя источник и нагрузка имеют импеданс, равный системному импедансу векторного анализатора (в нашем случае 50 + 0j Ом). В реальной жизни такого, конечно же, не будет и коэффициент подавления будет отличаться в ту или иную сторону. Тем не менее график S21 Logmag является неплохой отправной точкой для измерений при конструировании и оптимизации запорных дросселей.
Очевидно, что подавление синфазного тока обеспечивается за счет импеданса обмотки запорного дросселя. Однако важно понимать, что из себя представляет данный импеданс. Если внимательно рассмотреть график импеданса выше, то видно, что почти во всем рабочем диапазоне частот импеданс имеет заметную активную составляющую (R, оранжевый график), а реактивная составляющая (X, зеленый график) в нижней части диапазона имеющая индуктивный характер, становится емкостной в верхней части диапазона. Иными словами, в нижней части рабочего диапазона эквивалентной схемой будет являться резистор, включенный последовательно с индуктивностью (импеданс R + jX), а в верхней – резистор, включенный последовательно с емкостью (импеданс R – jX). Кроме этого, на графике видно, что на некоторой частоте мы наблюдаем нулевую реактивную составляющую и эта частота – ничто иное, как частота собственного резонанса обмотки. Самое интересно, что максимальное подавление синфазного тока обеспечивается именно на частоте собственного резонанса, где реактивная составляющая импеданса стремится к нулю, а активная наоборот, максимальна.
Обычно при конструировании катушек индуктивности мы стремимся вывести частоту собственного резонанса далеко за пределы рабочего диапазона частот. Однако, в случае с запорными дросселями это часто является контрпродуктивным. Наоборот, стоит использовать явление собственного резонанса для улучшения параметров конструкции.
Теперь поговорим о том, в чем подвох с реактивной составляющей импеданса обмотки. Пока мы проводим измерения «в тепличных условиях» и наша обмотка нагружена на чисто активный импеданс портов векторного анализатора, все вроде бы в порядке и подавление определяется модулем комплексного сопротивления (|Z|, красный график). Однако, в реальной жизни, к обмотке будет подключен фидер некоторой заранее неизвестной конфигурации, импеданс внешней стороны оплетки которого в общем случае не будет чисто активным. Заранее предсказать значение импеданса оплетки фидера либо сложно, либо вообще невозможно: мы вполне можем изготавливать запорный дроссель, который будет использоваться кем-то еще в неизвестных нам условиях. Тем не менее, мы можем предположить худший из возможных сценариев.
Предположим, что на некоторой частоте импеданс запорного дросселя равен Rд + jXд, а импеданс оплетки (вместе со всем тем куда она там дальше подключена) равен Rо – jXо. Очевидно, что худшим случаем будет являться тот, при котором jXд равен по модулю -jXо, тогда результирующий импеданс будет равняться Rд + jXд + Rо – jXo = Rд + Ro. Иными словами, реактивная составляющая импеданса оплетки полностью скомпенсирует реактивную составляющую импеданса обмотки запорного дросселя. Далее, Rо нам в общем случае неизвестно, но худшим для нас значением будет являться Rо = 0. Тогда, общий импеданс будет равен Rд. Иными словами в самом плохом сценарии реального использования, затухание будет определяться только лишь активной составляющей импеданса обмотки запорного дросселя (на всякий случай внимание, это не омическое сопротивление обмотки).
Пример выше как раз и описывает ситуацию при которой с запорным дросселем может получиться хуже, чем без него. Если Rд и Rо мало, а |jXд| = |jXо|, то ток по оплетке фидера будет больше, чем без использования запорного дросселя вообще! Этот пример является несколько утрированным. На практике |jXд| не обязательно будет в точности равняться |jXо|, но это и не требуется: любая степень взаимной компенсации будет вредна. Теоретически возможна и обратная ситуация, когда jXд и jXо имеют одинаковый знак. Тогда итоговая реактивная составляющая импеданса будет больше, чем jXд и jXо по-отдельности. Но рассчитывать на такое при условии неизвестной заранее jXо – это «надеяться на авось».
Получается, что при конструировании универсальных запорных дросселей следует стремиться получить как можно большее значение активной составляющей импеданса на интересующих нас частотах. Именно так получаются запорные дроссели, которые адекватно работают с произвольными фидерами. Напротив, если активная составляющая мала, а подавление обеспечивается в основном за счет реактивной составляющей импеданса, мы получаем запорный дроссель, работа которого сильно зависит от неизвестных нам заранее параметров АФУ.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
