Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 1 из 7 1234 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 63

Тема: 144 и 433 МГц - плюсы и минусы

  1. #1

    144 и 433 МГц - плюсы и минусы

    Не мог бы кто рассказать оптимальные условия связи для этих диапазонов.
    Типа для этого диапазона оптимальные условия такие, а для этого такие.
    Какой из этих диапазонов более приемлем, т.е. можно получить большую дальность связи при одинаковой мощности передатчика для связи в лесу, сильно пересеченной местности и в городе с низкой застройкой?


  2. #2

    Re: 144 и 433 МГц - плюсы и минусы

    Цитата Сообщение от GoodLad
    Не мог бы кто рассказать оптимальные условия связи для этих диапазонов.
    Прямая видимость для обоих.
    144 лучше т.к. более длинноволновый.
    В лесу хорошо работает 27 и 45 МГц.
    73!!! Андрей Самара QTH-Loc LO53CF

  3. #3
    Спасибо за ваш ответ. Однако хотелось бы немного подробнее.
    Оба эти диапазона УКВ, а значит как вы упомянули, - связь только в пределах прямой видимости.

    Вроде бы с увеличением частоты, увеличивается проникающая способность волны. Поправьте, если ошибаюсь. Но если это так, то более высокочастотный диапазон (433) оказывается в более выгодном положении. Т.е. в любой местности, в пределах прямой видимости можно получить большую дальность связи. В том же самом лесу. Однако как говорит RW4HRE, для лесу предпочтительнее 144 МГц. За счет чего? Имеет ли здесь место эффект огибания препятствий? Или это предпочтительность только теоретическая?

    Вообщем очень хотелось бы разобраться в тонкостях распространения радиоволн именно в этих диапазонах.

    Если модераторы сочтут это необходимым, вероятно имеет смысл переместить эту тему в раздел "Для начинающих".

  4. #4
    Цитата Сообщение от GoodLad
    Оба эти диапазона УКВ, а значит как вы упомянули, - связь только в пределах прямой видимости.
    Нужно добавить, не просто связь, а уверенная 100%-я связь. Факторы прохождения мы рассматривать пока не будем, это разговор совсем отдельной темы.

    Цитата Сообщение от GoodLad
    Вроде бы с увеличением частоты, увеличивается проникающая способность волны. Поправьте, если ошибаюсь.
    Добавлю: при усповиях прямой оптической видимости.


    Цитата Сообщение от GoodLad
    Но если это так, то более высокочастотный диапазон (433) оказывается в более выгодном положении. Т.е. в любой местности, в пределах прямой видимости можно получить большую дальность связи. В том же самом лесу.
    А тут совсем не верно, т.к. более высокочастотные диапазоны более поражаемы, а если правильно выразиться, более высокие частоты более поглощаемы водосодержащей средой, в том числе мокрыми деревьями, испарением от них, оно (испарение) всегда есть, ну кроме того, когда температура отрицательна и нет листье на деревьях. Я думаю этот эффект вам может быть знаком в практике приема ДМВ телевещания, в частности, если в направлении телецента поблизости с вашей приемной антенной есть деревья, так вот, зимой почему-то лучше видно эту ДМВ программу, а когда появляются листья есть ухучшение. Ну конечно если телецентр у вас местный или кабельное ТВ, вы могли этого и не замечать



    Цитата Сообщение от GoodLad
    Однако как говорит RW4HRE, для лесу предпочтительнее 144 МГц. За счет чего? Имеет ли здесь место эффект огибания препятствий? Или это предпочтительность только теоретическая?
    А еще лучше будет 45 или 27МГц, вам же HRE уже сказал, а причина все тажа, меньшее поглащение более низкочастотного спектра излучения.

    Цитата Сообщение от GoodLad
    Вообщем очень хотелось бы разобраться в тонкостях распространения радиоволн именно в этих диапазонах.
    Для "затравки" могу вам еще такой пример привести, допустим есть два пункта, между которыми нет прямой видимости, допустим есть уверенная связь на 144МГц, а вот на 430 она очень плохая, но есть высокое здание, которое _видят в обоих пунктах_, если направить на него антенны, то в диапазоне 430МГц вполне может получится эффект пассивного ретранслятора и именно на 430МГц этот эффект будет выражатся сильнее, чем на 144, и все из-за того, что более высокие частоты имеют лучшее свойство переотражатся от металосодержащих предметов!

    Позвольте узнать цель вашего вопроса? Чистый интерес в целях расширить собственных знаний, или же нужно обеспечить радиосвязь с объектом в лесу или между объектами в лесу, конкретизируйте, тогда вам будут давать более четкие ответы!

  5. #5
    Спасибо, теоретически все видится гораздо яснее. Но будет ли все это выполняться на практике? Все-таки разница в частоте не сильно большая. Вот если бы сравнивать 430 МГц и 45(27) тогда совсем другое дело.

    А интересуюсь этим делом, чтобы выбрать радиостанцию с правильным диапазоном для моего случая -
    для связи в лесу, сильно пересеченной местности и в городе с низкой застройкой
    Это будет несколько портативных радиостанций и возможно, одна стационарная.
    27 МГц даже не рассматриваю. В основном из-за высокой загруженности диапазона. Да и габариты побольше.
    А вот портативок на 45 МГц что-то не встречал. А может просто не обращал внимания. Надо будет посмотреть.

    Сам я все время склонялся к 430 МГц. Правда в основном из-за возможности установки меньшей антенны.
    Но чтобы не ошибиться в выборе решил узнать мнение специалистов.

  6. #6
    Скоро на 27 будет немного поспокойней!
    В Украине таксёрам поставили ультиматум - до конца 2007 года освободить диапазон! :клево:

  7. #7
    В условиях мегаполиса на 430 МГц значительно ниже уровень помех, чем на 144 МГц
    73! Игорь

  8. #8
    GoodLad

    Если бОльший приоритет к портативным станциям, то "золотая середина" будет для вас 144Мгц и по качеству связи, и по доступности аппаратуры.

    430 отпадает по вышесказанным причинам, а если вы надеялись на дешевые LPD-аппараты - фтопку, это все игрушки.

    45МГц - бывают и портативки, но не сильно распространены и наверняка будут по цене больше, чем такого же класса аппаратура на 144МГц. К тому же, эффективность портативных радиостанций на 45МГц будет ниже, чем у диапазона 144 из-за усеченности антенн. Я думаю, ваши абоненты не будут довольны, бегая в руках с антеннами типа "Куликовка" :-)

  9. #9
    гоните гоните его на 144, только потом не плачьте что бардак на диапазоне.
    автор для вас решение 433МГц дешево и сердито. есть портативки более мощные.
    The proper office of a friend is to side with you when you are wrong. Nearly anybody will side with you when you are right.(c)Mark Twain


  10. #10
    Модератор Аватар для K6VHF
    Регистрация
    24.11.2004
    Адрес
    Los Angeles-DM04
    Сообщений
    4,196
    Записей в дневнике
    47
    Позывной
    ex 4L1FP, KJ6JNC
    А может автор вовсе и не радиолюбитель?

    simplicity is the best sophistication

Страница 1 из 7 1234 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 16
    Последнее сообщение: 19.07.2011, 13:16
  2. Каскодный усилитель. Плюсы и минусы
    от ra4ase в разделе Усилители мощности
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 15.08.2008, 19:42

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •