Понятие маленькой схемы довольно условное. Важен результат! Ничего проще, надежней, и повторяемой чем на ОУ я не встречал.
Понятие маленькой схемы довольно условное. Важен результат! Ничего проще, надежней, и повторяемой чем на ОУ я не встречал.
Что-то во всем интернете аналогов приведенной схемы по параметрам - нет вообще.....Сообщение от iHam
Странный вы человек. Все пытаетесь найти готовое решение. Мозг включите. Если таковой отсутствует смотрите сериалы. Но рекомендую смотреть иногда даташиты.
Дорогие друзья! Есть понятие - лабораторный прибор. Есть понятие - индикатор. Индикатор и показометр - это одно и то же. Частотомер на МК - это индикатор. Сравните точность измерения самого плохого лабораторного частотомера и самого лучшего частотомера на МК. И ещё я вам скажу, что на фанерную дверь не ставят замок для сейфа.
Измерительным прибором устройство становится после внесения в Госреестр и после поверки, а до этого любая самоделка или готовый китайский частотомер - всего лишь индикатор. Что же до точности - она вообще никак не связана с "сердцем" прибора, а в первую очередь с точностью и стабильностью опорного генератора. Однако микропроцессорная реализация позволяет резко упростить конструкцию, не потеряв при этом ни знака потенциально достижимой точности. Используя общедоступную элементную базу - 1E-6 реализуется тривиально, 1E-7 - тоже несложно, хотя за год без поверки уже гарантий нет. При желании - до 1E-9 - вполне достижимо (но обойдется дороже или будут некоторые ограничения). Разумеется, это все на микроконтроллере - на жесткой логике будет кошмарный монстр (хотя, конечно, на жесткой логике когда-то и компьютеры делали).
Кошмарные монстры на жёсткой логике до сих пор работают и выдают, при измерении, то, что реально существует. А
, по причине сокрытия коммерческой и авторской тайн, не покинуло кружка Дома пионеров. Эта же беда с программами по цифровой обработке принимаемого сигнала - коммерческая тайна, хочу разбогатеть и, причём, сразу. История повторяется, или идёт по спирали - вспомните микрокомпьютеры, все хотели продавать к ним устройства и программы, все хотели обогатится. А выиграл "Спектрум", в него встроили Basic. Включил и можешь работать, а не бежать в магазин. Не надо программистам жабится, дайте радиолюбителям набор базовых программ без оплаты. Это пойдёт на пользу радиолюбительству.
P.S. Заниматься казуистикой могут все, но не все хотят.
Сказать-то чего хотели ? Если Вы не понимаете, как работает программная реализация частотомера - это Ваши личные трудности, и не более того. Ну и, само собой, современные частотомеры просто немыслимы без применения микроконтроллеров.
Ну, а если пришли тупо потроллить - развлекайтесь, кто ж Вам запретит...
P.S. О истории развития персональных компьютеров Вы, кстати, тоже не имеете ни малейшего представления.
А ведь у Билла Гейтса таки получилось...
А у вас получилось?
Хочу сказать, что если у вас частотомер состоит из микроконтроллера и дисплея, то для вас должно быть всё равно, какой у вас входной формирователь. Но, если вы хотите иметь хороший частотомер, то вам стоит задуматься над функциональном разделении в измерительном приборе. Я вам честно скажу, что входной формирователь и селектор, а так же формирователь временных измерительных интервалов, я бы выполнил отдельно и не отдал бы эти функции МК. Моё мнение может быть ошибочным, но оно моё.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
