Дык я же сказал, что меня устраивает. Хотя всегда есть стремление к лучшему, а посему можно "...работать и работать..."Сообщение от Oleg UR6EJ
З.Ы. У меня Kachina 505 года два была в работе, так что немного в курсе.
Дык я же сказал, что меня устраивает. Хотя всегда есть стремление к лучшему, а посему можно "...работать и работать..."
З.Ы. У меня Kachina 505 года два была в работе, так что немного в курсе.
Так почему бы просто не провести необходимые замеры? Я написал о своём отношении к подобной схемотехнике. Объяснил причину, по которой не особо ей доверяю. Ведь тракт нацелен на получение очень хороших параметров по линейности в полосе пропускания. Об этом говорит хотя бы применение в канале регулировки двух затворников, с поддержанием установленного тока при регулировке. Так здесь будет очень важна и чистота самого регулирующего напряжения. Вы же, обсуждая качество работы АРУ в своих аппаратах, всегда оперируете однотоновым сигналом, время отработки, выброс... И никогда не говорите о линейнеости тракта в сквозном канале, именно при работе АРУ. А ведь вроде ничего сложного. 50 мВ двухтональника на входе приёмника, конечно никаких аттенюаторов на входе, и спектр НЧ сигнала на выходе. При ручной регулировке, и при работе АРУ. И все вопросы отпадут сами собой, конечно, если работа АРУ не скажется на качестве выходного сигнала. Просто подобных измерений, для применённой у вас схемотехники, я что то пока не видел.
Сармат
Не скромный вопрос. А какая цель поставлена при создании данного аппарата?
1. Проще, и дешевле чем SW2017 ?
2. Улучшенная АРУ ?
3. Лучше динамика ?
4. Лучше сервис ?
Пока ничего из этого не проглядывается.
Обозначьте основные недостатки упомянутых аппаратов которые вы собираетесь решить в новой конструкции.
Последний раз редактировалось amator; 30.10.2017 в 00:15.
Amator, оба аппарата по отдельности очень достойны. Особенно ваше детище. Я его собрал и оператор очень доволен. RD-012 не собирал, хотя все для этого есть. Но хочется с преобразованием вверх. Вот и хотелось иметь чуть другой аппарат. Любой аппарат, это какие-то компромиссы, если для массового потребления, то это упрощение каких-то узлов. К АРУ тоже до сих пор нет единого мнения. Тут на форуме есть куча конструкций, которые заглохли в начале своего рождения. Мнение опытных конструкторов тут очень важно.
Так зачем Вы первый смеситель перерисовываете "один в один"? Повторение классической схемы смесителя с подачей напряжения смещения на отводы обмоток трансформаторов уменьшает искажения, увеличивается ДД смесителя. Тем более, что аппарат у Вас стационарный.
Олег, а если на диапазоне шум 59+10, то как работает цепь разрядки?
"Ложечки-то нашлись, но осадочек остался..."
RK4CI, Николай, я думал, что справедливости ради Вы в первой строчке своего сообщения напишете, что ошиблись о определении принципа, сути алгоритма работы этого формирователя. Осадочек наверняка остался, вот только не у меня, а у тех, кто читает не очень внимательно или вникнуть не может. Но, Вы почему-то перешли на замеры?
------
На форуме я много раз выкладывал скрины со SpectraLab измерений In Band IMD Мастера 2007, с разными входными уровнями. В среднем 50_60дБ, АРУ при этом не отключалась, даже такой орган управления не предусмотрен. При настройке влияние АРУ, разумеется, проверялось. Вот Ваша фраза:
Николай, откуда она появится, не отфильтрованная, если пост. времени фильтра АРУ при наличии сигнала около 5сек?
Вы не очень внимательно читаете мои посты. В течении дня (при наличии свободного рабочего времени) я Вам это предоставлю.
Вы мне напомнили моего соседа, метров 150 было между нашими антеннами. Работаю на 80м, ГС35 в РА, в легком режиме около 800W. Он подходит ко мне и выдает:
- Олег, у тебя очень сильные искажения, слушать невозможно. Вот если УВЧ отключаю, тогда чуть лучше.
---
Цепь разрядки будет работать нормально, если оператор включит АТТ, если нет - нужно менять оператора...
Тем не менее, даже если не включит, достаточно будет до минимума уменьшить время ожидания.
---------
Во вложении демонстрация работы АРУ М2007. Запись какой-то служебной станции на 80м (примерно 3,7_3,8мГц), в вечернее время с уровнем S9+40_50дБ. с разной скоростью АРУ. Первые 6 тональников АРУ между посылками (их интервал около 1 сек) не успевает восстановиться, остальные - АРУ их полностью отрабатывает.
Последний раз редактировалось Oleg UR6EJ; 30.10.2017 в 10:52.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post537333
Это ссылка от 21.07.2011. На всякий случай напомню, АРУ включена!
Это раз
Олег, поприветствую. Я надеюсь вы не считаете, что до этого, я не был знаком со схемами формирования сигнала управления, подобными вашей. И принципы её работы, я представляю очень хорошо. Но как не смотри, а в схеме просто объединены две цепочки, быстрой и медленной АРУ. И наличие резистора, перед конденсатором большой ёмкости, просто не может не ухудшить общую фильтрацию НЧ огибающей. А вот насколько это критично, и могут дать только реальные измерения. Именно поэтому, я и начал с этого, словесная перебранка, меня например, абсолютно ни в чём не убедит.
. Считайте, что именно на это и нацелены мои предыдущие посты. Спровоцировать вас на реальные измерения линейности в полосе прозрачности, при данной схеме АРУ. Ну и условия наверное помните? Стандартный разнос частот двухтональника, то есть 200 Гц, и сигнал на входе не ниже 59+50. Можно и выше. Но у себя я обычно выше этого уровня включаю аттенюатор. И по моему, у вас уже по умолчанию на НЧ диапазонах включен аттенюатор. Поэтому желательно, измерения провести на диапазонах, на которых подобные нюансы отсутствуют. Да, и именно сравнения двух режимов. Ручная регулировка, работа АРУ. Хотелось бы увидеть возможности работы двухзатворников, не испорченные работой АРУ.
А зачем ей как то в этот момент работать? Дополнительная цепь разрядки, включится в работу, когда произойдёт достаточно резкое снижение входного сигнала, например, вы выдерните антенну, и шумы на входе резко снизятся. Пропадёт сигнал на входе детектора АРУ, и только тогда, включится цепь быстрого разряда, напряжение в канале регулировки резко падает (или возрастает), усиление тракта ПЧ растёт, снова появляется сигнал на входе детектора, цепь быстрой разрядки снова отключается, и восстанавливается достаточно большое время разрядки цепей АРУ. А без этой дополнительной цепочки, возникает довольно большое противоречие, между необходимостью иметь очень хорошую фильтрацию сигнала регулировки, и временем восстановления чувствительности, при пропадании сигналов на входе.
Не, не помню, не видел, не слышал... И именно в плане сравнения двух режимов. РРУ, работа АРУ.
59+5 дБ, это просто ни о чём. И соотношение сигнал/шум, при измерении, мягко говоря под вопросом. При таком уровне на входе, оно должно быть ну менее 50 дБ. А у вас на скринах, до этой циферки далековато.
Последний раз редактировалось RK4CI; 30.10.2017 в 13:58.
Вы слушаете на восьмидесятке , на фоне шумов в 59, станцию с уровнем 59+40.
Станция отключилась, а приёмник ещё 5 секунд тупой, ничего не слышит. Разрядка то не работает.
Мне больше нравится у Олега:
Принципиально правильно
Вот если бы ещё, оператора заменить адаптивной системой подстройки уровня срабатывания канала разрядки от уровня шумов...
Так тут возникнет вопрос , что считать шумом.
Может быть каналу разрядки не даёт сработать станция с сигналом поменьше, которая была под "ломовой". В общем , чтобы не усложнять, пусть будет
На то он и оператор...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
