Если бы это был один журнал, однако их много. В этом вся соль. Я могу перечислить дополнительные параметры которые меня не удовлетворяют чтобы обращаться к такому источнику как старые журналы.
Во первых - их множество.
Во вторых - они занимают объём, тоесть место.
В третьих - кроме этой информации содержат много другой и не всегда нужной, на мой взгляд.
В четвёртых - информация дана отрывочно, нужно много тратить времени на "склейку".
В пятых - они старые и это значит что они не могли сохраниться везде хорошо. Часть журналов может быть утеряна, часть информации из оставшихся может быть удалена (листы), от условий хранения желтые страницы и "обработка" мышами от запаха до огрызков. В библиотеках не всегда хранятся так долго (я вообще давно там не был).
В шестых - в цифровом виде их перебирать это тоже уйма времени, чтобы искать иголку в стоге сена.
В седьмых - там передатчики, пожалуй, связные на 160 м имеются ввиду? А нас интересуют вещательные, это другая "оперетта", даже не "опера".
Поэтому предпочтительнее информация собранная по нужной теме в более сжатом виде так, чтобы не собирать крохи. Есть такая сказка детская - "Лиса и журавль" когда они кормят друг друга исходя их своих представлений о правильности посуды. У лисы - пасть, у журавля - клюв. Лиса не может есть окрошку из кувшина, а журавль - из тарелки кашу. Отсюда вывод - зачем рыться в старых пожелтевших журналах пропахших подвалом и мышами, вдыхать бумажную пыль часами ради короткой заметки на пять минут чтения, причём не относящейся по теме или только частично?
