Рекорд-53М - "ваяем" малоламповый супергетеродин

[IG_58]

Не, я думал, что может Вы уже такое делали и можете поделиться своим опытом.
ОК, понятно, спасибо.

[LY1SD]

Стабилизаторы напряжения питания экранных и управляющих сеток для ламповых УМ делались неоднократно.
Если источник питания имеет очень малое Rвых., то от такого источника можно питать множество различных потребителей, включенных по питанию параллельно абсолютно без всякого взаимовлияния между ними.

И питание экранных сеток одновременно у даже большого количества ламп (если требуются одинаковые напряжения на их вторых сетках) ничем не отличается от питания других вариантов потребителей.

Напряжения на них меняться не будут нисколько, если источник имеет соответствующую мощность с небольшим запасом. А именно это и требуется.

Развязка по ВЧ между лампами обеспечивается с лихвой применением блокировки вторых сеток у каждой лампы в отдельности. Но зато заметно разгружается по току анодный источник питания.

При применении в качестве повторителя высоковольтного составного транзистора с большим бета анодный источник разгружается ещё больше, а Rвых. стаба уменьшается и Кст. соответственно увеличивается.

[Костя5656]

И сопротивление балластного резистора при простейшем стабилитроном стабилизаторе получается гораздо меньше чем у резистора с коллектора на базу повторителя. Следовательно, применение повторителя заметно разгрузит анодный источник.

Александр, схемочку с номиналами опубликуйте, посчитаем и сравним.

Вообще, думаю что всё так усложнять как Вы предлагаете нет никакого
резона. Всего-то нужно впаять лишь одну деталюшку- стабилитрон
со второй сетки на "землю", все остальные элементы хоть как д.б.
установлены... хотя, соглашусь, что каждый волен делать как ему
нравиться.

[Stalker]

Неоднократно встречал схемные решения со стабилитроном на подходящее напряжение включенный ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО с потребителем. Естественно применимо в определённых случаях, когда потребитель не является мощной нагрузкой превосходящей Iст.max и не слишком маломощной, чтобы обеспечить Icт.min

[LY1SD]

схемочку с номиналами опубликуйте, посчитаем и сравним.

Давно всё посчитано и за десятилетия проверено на практике множество раз.
Схемочек стабов полно в любой радиокнижке или интернете. Расчёт балластного резистора для задания нужного тока через стабилитрон в зависимости от бета повторителя - также есть в соответствующей литературе. Чем больше бета - тем больше может быть резистор и соответственно меньше ток через стабилитрон, но с условием не ниже минимального допустимого тока стабилизации для конкретного типа стабилитрона.

Токмо данный резистор для параметрического стаба на одном стабилитроне (без повторителя) имеет гораздо меньший номинал (а тока через стаб требуется много больше), нежели аналогичный резистор, но в схеме с повторителем, но при значительно меньшем токе через стаб.

Странно, что такие очевидные вещи ещё пытаются оспаривать и даже перепроверять.

[Костя5656]

Токмо данный резистор для параметрического стаба на одном стабилитроне (без повторителя) имеет гораздо меньший номинал (а тока через стаб требуется много больше), нежели аналогичный резистор, но в схеме с повторителем, но при значительно меньшем токе через стаб.

Александр, Вы, видимо не в теме, мы здесь говорим как сделать неизменным
напр. на второй сетке 6К13П при работе с изменяющимся отр. напр. смещения
на первой сетке. Был предложен вариант с токообменом между второй сеткой
и стабилитроном- пост #826- что может быть экономичнее? "Странно, что такие
очевидные вещи ещё пытаются оспаривать."

[LY1SD]

Не отчего будет меняться напряжению на вторых сетках. Оно и будет неизменным гораздо в большей степени при паре "повторитель + стаб", нежели при примитивном, наипростейшем параметрическом стабилизаторе в паре "стабилитрон + балластный резистор", который отнюдь не отличается большим Кст.
Также экономичнее с точки зрения потребления от анодного источника питания применение общего стаба для всех экранных сеток, а не отдельных стабилитронов для каждой сетки в отдельности.
И Кст. лучше, следовательно соблюдается условие:

сделать неизменным
напр. на второй сетке 6К13П при работе с изменяющимся отр. напр. смещения
на первой сетке.

И потребление от анодного источника меньше, т.к. в схеме с повторителем стабилитрон всего один (независимо от количества сеток) и ток через него требуется значительно меньший, нежели общий, но повышенный ток для целой кучи стабилитронов.

И париться не надо с тщательным выставлением тока через каждый отдельный стабилитрон для каждой лампы, что потребуется для идеи, озвученной в посте #826.

[Костя5656]

Спасибо, Александр, больше можно не отвечать мне по этому вопросу-
Вы пишете банальные вещи, у нас просто разный подход к теме.

Добавлено через 7 минут(ы):

И париться не надо с тщательным выставлением тока через каждый отдельный стабилитрон для каждой лампы, что потребуется для идеи, озвученной в посте #826.

Вы просто на практике так не делали- ставите близкий к расчётному номинал и всё работает, но
...Вы мне всё равно не поверите, лучше спросите у Игоря IG58 как долго он парился.

[Евгений240]

Вы уже такое делали и можете поделиться своим опыто

Всегда так делал. И даже в НЧ усилителях (напряжение сети гуляет, поэтому все напряжения, кроме анодного выходных каскадов, стабилизирую).
Но это конечно не говорит о том , что нельзя использовать отдельный параметрический стабилизатор на каждую сетку. Его параметров вполне достаточно для этого.
Это уж как конструктору захочется.

[Aleksiy]

Костя5656,

Aleksiy, смотрю графики характеристик и типовые режимы работы лампы 6К13П,
...могу предположить, что если анодный ток 6К13П без смещения от АРУсоставляет 12 мА, при напряжении на второй сетке 90 В, то при напр. смещения...

Заявленная вами разница в достижимой глубине регулировки чуть более 10дБ – а такое значение «на дороге не валяется», и всяко стОит того, чтобы его «поднять»!..

LY1SD,

Aleksiy, а не проще ли сделать один общий стабилизатор для питания вторых сеток? ...

Решил сделать «лабораторную работу» - восстановил временно цепь подачи ручного смещения на управляющую сетку 6К13П, экранную питаю от стабилизатора (но что-то напряжение на ней заметно выросло от данных прошлых измерений, не лампа ли ужЕ «жаренная») и снимаю зависимость напряжения на экранной сетке от напряжения на управляющей сетке: 0В – 100,6В; -1В – 112,5В; -2В – 123,7В; -3В – 132,8В; - 4В – 140,5В; -5В – 145,8В; -6В – 148,8В; -7В – 150,8В; -8В – 152,2В; -9В – 153,4В. Разница разительная! А при -9В на катодном резисторе 120Ом напряжение всего 142мВ – общий анодно-экранный ток становится не совсем «никакой» - около 1,1мА. Но впечатляет, впечатляет…
Подумал, и взял другой экземпляр 6К13П, поставил в приемник, дал небольшой «прогон» - при -9В управления на катодном резисторе 120Ом напряжение 155мВ; для новой лампы тоже снимаю зависимость напряжения на экранной сетке от напряжения на управляющей сетке: 0В – 93,0В; -1В – 105,3В; -2В – 116,9В; -3В – 127,5В; - 4В – 135,9В; -5В – 142,5В; -6В – 147,1В; -7В – 150,2В; -8В – 152,5В; -9В – 154,2В. С минус 5…6В результаты для разных ламп практически сошлись, но вот при малых напряжениях разница большая. Похоже, ранее работавшую лампу пора менять! Перебирая сейчас запас ламп 6К13П вдруг обнаружил лампу, существенно выше других, и это тоже 6К13П!!! Она выпуска 66-го года – одна из первых, анод имеет чуть другую форму и другой цвет, окна в аноде не овальные вертикальные (как у ламп новых выпусков), а круглые. Внимательно рассматривая другие лампы нашел «промежуточную» 6К13П 70-го года – обычной малой высоты баллона, но с внутренним строением как у старой лампы 66-го года. Именно эта «промежуточная» лампа у меня и использовалась в Рекорде, она и «подгорела»; выбракую и помечу её, но выкидывать пока не буду. С новой лампой усиление в тракте явно возросло и даже шум несколько увеличился. Появился треск от новой лампы, ну да надеюсь, со временем отформуется.

Что вообще касается стабилизации режима. У меня простой аппарат, в котором всего одна лампа, которой желательно стабилизированное напряжение +90В. Если бы таких ламп было несколько (4-5 и более), то подход Александра однозначно лучше: всего один стабилизатор с усилителем тока и малым выходным сопротивлением обеспечил бы минимальное изменение напряжения на сетках ламп, а стоящие прямо на панельках блокировочные конденсаторы – дали бы развязку по ВЧ. Тут всё хорошо и правильно, и совершенно грамотно. Мало того, ток через стабилитрон достаточен равный сумме минимального тока стабилизации и необходимого базового тока транзистора стабилизатора – экономия тока перед раздельными стабилитронами (каждый со своим резистором и т.д.) очевидна. НО. У меня такая лампа, которой на экранку надо именно +90В – всего ОДНА. А места в шасси реально очень мало, монтаж уже ведется в 2,5 яруса, и приткнуть куда-либо даже ещё 5 деталей (а транзистор при этом требуется с изолированным от шасси радиатором!) будет нелегко. А способ Константина для ОДНОЙ лампы даст результаты не хуже, но экономит место и детали. Есть, кстати, и ещё одно большое НО. Стабилитроны вблизи напряжения точки открывания бывает, ШУМЯТ! Поэтому давать для них несколько бОльший ток, как предлагает Александр, представляется более правильным (в способе Константина ток в идеале как раз начинается практически с нуля). Но блокировочная емкость параллельно есть, и этот шум надо просто «посмотреть» в реале. В общем, в своей схеме я буду пробовать просто поставить стабилитрон на 91В по методу Константина, напряжения и номиналы для этого у меня отлично подходят, так что не надо даже ни чего менять. А там будем «посмотреть».


Спаял вместо Рекордовского обзорного растянутый диапазон на 7МГц. Коммутация отсутствует, входные и гетеродинные контура и вообще цепи разнесены и подсоединения выполнены экранированным проводом (экранированный МГТФ, обтянутый термоусадкой – реально емкость контуров увеличивает не на много, подстроечный конденсатор легко компенсирует) – постарался минимизировать связь и проникновение сигнала гетеродина во входную цепь. Нашел я причину предыдущего фиаско – катушку гетеродина запаял ошибочно (сначала грешил на межвитковку): катодный отвод от малого количества витков - отвод на землю, а нижнюю малую часть витков – наоборот на катод лампы. И ОНО ещё смогло как-то возбудиться в таком включении, как баланс фаз сумел установиться – вообще не понятно! В общем, не запаивайте сложные цепи после часа ночи, иначе они превратятся в ТЫКВУ ! Но теперь всё заработало, катушки предварительно были настроены по прибору на расчетные индуктивности – практически сразу всё пошло. Диапазон перестройки составляет 7,0-7,9МГц, чувствительность по критерию 1В выходного ЗЧ напряжения 18-22 мкВ (это было со старой лампой 6К13П, после замены «подгоревшей» лампы стало 13-17мкВ!), селективность по зеркальному каналу 21-22 дБ (входная катушка сейчас поганенькая), сопряжение стоит очень хорошо и точно. Эффектов проникновения гетеродинного сигнала во входной контур не замечено.
Собственно, растянутый диапазон я вернул, чтобы посмотреть, будет ли «плакать» гетеродин при хорошем разделении входных и гетеродинных цепей в условиях как работы АРУ, так и при разном фиксированном «ручном» смещении только для 6А7. Но для этого скорее всего, придется ждать выходных, чтобы пробовать приемник в саду на большую антенну (из дома любители на 7-ке слышны за помехами редко и слабо).

Начал рассчитывать собственно сопряжение для нижнего поддиапазона 1,4-2,5МГц. Анекдот! Долго и упорно вдвоем с сотрудницей подгоняли номиналы в ручной «самодельной» программе, которая в качестве выходных данных дает график ошибки разности гетеродинной и входной частот с частотой ПЧ в зависимости от емкости КПЕ. Возились долго и азартно, стало получаться, а потом и очень хорошо получаться. А под конец обнаружил, что диапазон изменений входной частоты не был корректно задан, и мы рассчитали сопряжение в диапазоне «от души» - получилось для перекрытия 0,96-3,09МГц. И настолько хорошо вышло, что пожалуй даже выложу тут результаты (см. картинки) – вдруг кому пригодиться такой «нижний» «обзорный диапазон» !