Современные ВЧ транзисторы для выходного каскада УМ

[Леонид3]

Или может есть какие-другие способы?

Кроме уменьшения усиления на НЧ диапазонах с помощью ООС, есть способ компенсации проходной ёмкости мощных транзисторов и удаление таким образом паразитной ООС через неё. Выкладывал в разделе про УМ.

[Владимир_К]

ПС: метод "тыка" (даже при рихтовке), это не наш метод.

Ну если строго, то метод "тыка" это когда тычем неизвестно куда. А это ближе к методу "последовательны х приближений".
Кроме того, я уже писал выше, что это может оказаться далеко от реалий, но ориентир дает. Да и ТС не просил схему реального устройства, а модель для симулятора.

надо исходное, от чего двигаться

Ну так это по-моему общеизвестно - ООС, возможно частотозависимая. У Рэда такие цепочки часто - один виток продетый сквозь бинокль (правда без индуктивности). Это что касается конкретного исполнения. А как ее считать, хрен ее знает. Маткад надо наверное?

[ra9qba]

С полевиками емкость затвора проще всего компенсировать, применив ее в составе фнч по входу. Просто чуть схема усложнится, но это позволить неплохо выровнять АЧХ.

[UR5ZQV]

ra9qba,

С полевиками емкость затвора проще всего компенсировать, применив ее в составе фнч по входу. Просто чуть схема усложнится, но это позволить неплохо выровнять АЧХ.

У меня более "удивительные" случаи были. Корячился с компенсацией входной емкости полевиков по методу Гончаренко. На следующем экземпляре, "прогнав" ШПТЛ по входу и выход, и подобрав компенсационные емкости по ВЧ, обнаружил, что они сходятся с входными и выходными емкостями ИРФ, либо требуют небольшой надбавки. В результате чего, трудоемкость резко уменьшилась.

Добавлено через 18 минут(ы):

Владимир_К,

Ну так это по-моему общеизвестно - ООС, возможно частотозависимая. У Рэда такие цепочки часто - один виток продетый сквозь бинокль (правда без индуктивности). Это что касается конкретного исполнения. А как ее считать, хрен ее знает. Маткад надо наверное?

Там еще есть параллельная ООС сток-затвор, которая линеаризует по Кu и входному сопр. (у Рэда этот расчет не дан, только в виде обзорного графика в практических конструкциях). ООС по ШПТЛ не предпочитаю, ввиду их малопредсказуемости. Маткад ничего не знает, кроме того что Вы в него заложите. А вот Хрен знает (это такое сорное растение, с длинным корнем, если этот ядреный корень перетереть на мелкой "тёрке", неплохая закусь получается).

[Oleg UR6EJ]

Леонид3,
Леонид, поразительный результат! Завал 3дБ на 25мгц. Это без учета компенсирующих С параллельно входному и выходному трансформаторам, т.к. их модели в MS несовершенны.
При таком типе нейтрализации, RC цепочки на входе и ОС с дополнительного трансформатора, только ухудшают АЧХ. Небольшая параллельная ОС в истоках работает в +

Добавлено через 42 минут(ы):

Установка в затворах индуктивностей, в виде ФНЧ со входной емкостью ПТ, да еще с нейтрализацией, дает еще лучший результат. Бонус такого решения - исключение резисторов ОС в истоках и прибавка 2_3дБ усиления.
---------
Хочу обратить внимание, на то, что нейтрализация не "жрет" у каскада усиление, как ОС.
Здесь: http://www.cqham.ru/forum/attachment...4&d=1515821758
АЧХ тоже ничего, но усиление всего лишь 5дБ вместо 13дБ, как в последней схеме.

[Oleg 9]

Хочу обратить внимание, на то, что нейтрализация не "жрет" у каскада усиление, как ОС.

Но и не добавляет линейности в отличии от ООС. Олег, исследуйте свою модельку не только в частотной, но и во временной области, желательно с ФНЧ на 30 МГц на выходе усилителя. Что-то мне подсказывает, что введя нейтрализующие ёмкости по 680 пФ, Вы из усилителя можете получить превосходный генератор .

[UR5ZQV]

Леонид3,

Кроме уменьшения усиления на НЧ диапазонах с помощью ООС, есть способ компенсации проходной ёмкости мощных транзисторов и удаление таким образом паразитной ООС через неё.

Принял к сведению. Правда ШП компенсация проходной емкости не очень дешевая, потому недостаточно "сердитая" . Я случайно столкнулся с другим методом ШП коррекции. В одном из РА на ИРФ740, однотаетном, 40 В питания, 4..5А на НЧ, 2...3А на ВЧ. Для линеаризации вставил в исток ООС (ок. 0.3 Ом). Почему то на 25,28МГц Кр оказался больше, чем на 14,18МГц. Потом "допетрил", шо большая выходная емкость ИРФ сток-исток, это уже частотнозависимая ПОС, в сочетании с истоковым резистором ООС. Тут главное не "недобдеть" шоб ПОС не превысила ООС. Предвосхитить расчетом сложно, из за разброса параметров транзисторов :(.

[DX888]

Что-то мне подсказывает, что введя нейтрализующие ёмкости по 680 пФ, Вы из усилителя можете получить превосходный генератор .

да, у меня тоже есть такое чувство))), поскольку в детстве ещё делал шарманку на 3МГц, примерно по такой же схеме, на КТ646-х, с коллекторов одних транзисторов вешал кондёры по 1000пф на базы противоположных и получался отличный мощный генератор

По теме. Разработал вот такую модель УМ с компенсацией АЧХ. АЧХ получилась не очень идеальной, но, для моих задач, вполне ничего. Кстати, не знаю, может так должно быть, а может и нет, но, введя компенсацию АЧХ в виде дополнительного трансформатора - существенно улучшились IMD3. Вот, результаты:

1. Ток покоя каждого транзистора 100мА
2. IMD3 около -37дБ
3. Коэффициенте нелинейных искажений (без выходного ФНЧ) при номинальной мощности (22-26Вт) 3-4%
4. Выходная мощность:
80м - 24.8 Вт
40м - 26.5 Вт
20м - 22.1 Вт


Схема с датчиками тока, напряжения, тепловыделяемой мощности на ключевых элементах:
80м


40м


20м

[LZ1AO]

Такие модели, с неутрализации с ПОС без исследования устойчивости, рискованные. Нужно попробовать что будеть, если нагрузка не номинальная, а различается в разы, да и еще с реактивности, некий весьма примитивний Load Pull... Нужно еще выяснить SPICE модель прибора учитывает индуктивности корпуса или нет. Те 10nH, что вижу в одной из схемах - они вероятно меньше, чем индуктивность вывода транзистора в корпусе TO-220.
Такими усилителями баловались немцы в 30 годы из за триоды в усилители их передатчиков, в начале 70-х в апликации Philips-a, ЕМНИП, ШПУМ на КВ диапазон с BLX14, видел подобное.
Интересное решение обезпечивания постоянства напряжения на емкостной нагрузке - Т-образные цепи в осцилоскопы 60-х и 70-х годов. Хорошая алтернатива популярного примитива с включением емкости ПП прибора в НЧФ. Хорошо работають и более гибкие.

[RK4CI]

Такие модели, с неутрализации с ПОС без исследования устойчивости, рискованные.

А где вы здесь увидели ПОС. Я лично вижу две цепочки ООС по напряжению, одна из них частотозависимая. Зачем здесь две цепочки, непонятно. Нужную глубину можно обеспечить и одной цепочкой. Трансформаторы опять оставлены те же, что присутствовали изначально. Похоже, перенос схем в железо, просто не намечается. Так, поиграться с симулятором.