И я сегодня немного бензин пожог.
P/S Честно говоря, при открытии темы не думал, что это будет кому-то интересно 73!
И я сегодня немного бензин пожог.
P/S Честно говоря, при открытии темы не думал, что это будет кому-то интересно 73!
Последний раз редактировалось us4lf; 16.09.2018 в 18:21.
Добрый вечер! Сегодня тоже пару баков залил.
За года 2 занятия моделями сделал моделей 5 самолетов и 2 коптера. Все электрическое, все полетело. Достаточно для освоения. С электронникой вроде разобрался, - не такое уж и хитрое дело (только не дешевое) скучно стало. Теперь взбрило в голову, большой аэроплан сделать. Второй месяц крутится мысль. Сделать не так сложно, как все обдумать вплоть до гайки. Осилю я его или нет, это вопрос еще открытый, но покуда есть желание думаю о нем. (К тому же скоро зима) Пока вот что надумал. Компоновка биплана. Размах 7,8 метр. Двигатель без коробки но с редуктором, от мотоцикла Урал (пока не вижу смысла Ротекс покупать) Желаемая скорость сваливания от 40км и ниже (для этого биплан и выбрал) Вес пустого до 110кг (по прикидкам в вес вписываюсь) Полезная нагрузка (пилот) 110кг. Крылья, пенопласт – стеклоткань. (В инете нашел примеры, нагрузка\прочность приятно удивила). Управление рулями, элеронами, - механика на тросах. Но мне предложили серво/машинки установить и сделать его для начала радиоуправляемый. Понятно что соблазнительно, тут тебе и стабилизация и автопилот. Только где брать такие? Больше 50кг/см в инете не нашел, (это мало на такую бандуру) а самому делать – времени жаль. (хотя вариант реальный) Вот такие мысли в глупой голове селятся. Кто что скажет. Может остыну, а пока тяга полета покоя не дает. Рисунок задумки.
Спасибо от RAVENTO
Икар!
50 кг/см - это китайские килограмосантиметры. Делите эту цифру на 3, а лучше на 4. Они считают усилие,когда машинка ужеСообщение от svoy 3000
заторможена. Маркетинг, ёпта. Когда-то считали максимальное усилие при заданной скорости отработки. Потом фирма JR первой
начала считать по другому - в заторможенном состоянии, и у них те же машинки сразу стали сильнее в 2-3 раза.
И за JR-ром весь модельный мир кинулся переписывать параметры своих сервомеханизмов. И у всех те же сервы вдруг стали
такие могучие...Ну а китайцам сам бог велел - известные дурильщики.
А покупатель,как увидит эту цифру - 50 кг/см - сразу глаза квадратные - во,до чего техника дошла - машинка,
весом 70 гр тянет 50 кг.
Проверяли на стенде 10-ти килограмовую серву Turnigy китайскую - едва 3 кг вытянула.
ПС. И скорость отработки когда-то считали при номинальной нагрузке. Сейчас же измеряют скорость
ненагруженной голой сервы. Вот и получается у них 0,07-0,1 сек.
А нафик мне скорость ненагруженной - серва для того и предназначена,что бы что-то отклонять,или тянуть,т.е. быть нагруженной.
Последний раз редактировалось AMBER; 18.09.2018 в 01:24.
Спасибо от Henriks.V
Есть такое в народе. Вот видео тестов сервоматоров. https://www.youtube.com/watch?v=Nac3LP3qMpA малы мне они, может с шаговым мотором что придумаю, ну чем не серва. Пока решил сделать модель аэроплана масштаб 1-5. Посмотрю как полетит. Вопрос возник на засыпку. Если модель меньше оригинала в 5 раз, во сколько должен ее вес уменьшиться что бы модель по характеру поведения соответствовала оригиналу. Может кто в теме, подскажите. И еще вариант с V/хвостом .
Последний раз редактировалось svoy 3000; 18.09.2018 в 13:00.
И первый вариант и этот, аппараты с серьёзными недостатками! После обеда летать уже не сможете, нарушится балансировка, да и толкающая винтомоторная установка, на таких аэропланах не лучший вариант, из за увеличения скорости сваливания, в виду отсутствия поддува крыла. Судя по площади крыла, на рисунках, эти аэропланы являются бипланами от схемы "шоб було". Убрать нижние крылья, сделав из биплана "парасоль", эти аэропланчики будут летать чуть быстрее и чуть устойчивее, конечно если винтомоторку сделать тянущей, а пилота посадить в центре балансировки! И аппарат станет класса 115 и пилотское удостоверение не понадобится.
Насчет устойчивости модели снял видео https://youtu.be/h_hVtZD29LA скажу так из тех моделей что пробовал (их не много было) этот биплан самый некритичный к центру тяжести. И еще один пример биплана, летающего вообще без элеронов, там и видео есть. http://m-sandlin.info/bloop/bloop.htm Я бы его скопировал, только по моим представлениям крылья из пенопласта проще сделать, вот и думаю пока о своем.
С роликом согласен! , попробуйте убрать нижнее крыло на модели и она у вас пролетит большее расстояние из за меньшего сопротивления и естественно большей скорости. М.Ломоносов успешно демонстрировал модели вертолётов, но понадобилось почти два века, что бы геликоптер таки полетел с человеком. ... http://zema.su/node/23702
Последний раз редактировалось Alex 1; 18.09.2018 в 19:47.
Если говорить о настоящем биплане, то без элеронов это блоха со всеми вытикающими. Биплан это маленькая нагрузка на крыло, когда малая удельная мощность. Штопороустойчивость при правильном подходе. Но есть свои недостатки. Ротакс покупают, когда летать хотят, ибо настоящему самолету надежность это все. В принципе если говорить о настоящем самолете, то есть и монопланы легкомоторки. Народ успешно эксплуатирует алюминиевую версию планера типа БРО, СЛА кажется называется. У нас лепят самолеты из двигателей авто Субару. Втихаря летали. До майдана.
А по моделям скажу так. Модель баплана плохо планирует, без мотора считай не летит, хотя нагрузка на крыло маленькая. Пилотажный ультимат не имеет серьезных приемуществ перед например качественной экстрой, разве что ультимат скорость быстрее сбрасывает при уменьшении газа. Городить самоделку биплан настоящий стоит подумать, поскольку ДВА крыла делать надо. Ах да, вы правы, биплан (во всяком случае в моделе) меньше критичны к перемещению центровки.
Последний раз редактировалось UR3AGA; 18.09.2018 в 20:08.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
