Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 598 из 799 ПерваяПервая ... 98498548588595596597598599600601608648698 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 5,971 по 5,980 из 7989

Тема: Теоретические вопросы по АФУ #2

  1. #5971
    Цитата Сообщение от ra6foo Посмотреть сообщение
    сравните:
    Сравнил, и? Ваша версия какая, если не согласны с ЭДС? Закачивается 5 вольт чего? Воды, песка, ума, огурцов малосольных, нейтрино, капусты квашеной ... где ваша трактовка? Вот оригинал
    Цитата Сообщение от Vlad UR 4 III Посмотреть сообщение
    Имеем электрическую цепь, на которую работает источник эдс постоянного тока 5 В. Ток в цепи 1 А и источник «видит» входное сопротивление 5 Ом.
    Предположим в неожиданно в цепи возник источник противоэдс 1 В. Следовательно, суммарное действующее в цепи эдс будет равно 4 В и ток в цепи снизится по величине. Но основной источник эдс об этом не знает и честно закачивает в цепь 5 В
    Так что же источник эдс закачивает в виде 5 В? Имя сестра, имя (с)
    Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 18.01.2019 в 23:42.


  2. #5972
    Цитата Сообщение от Слушатель эфира Посмотреть сообщение
    ra6foo:Сопротивление излучения рассчитывалось по току в максимуме
    -----------------------------------
    А сколько этих максимумов у ПВ?
    Прочитайте статью http://ra6foo.qrz.ru/RlosRrad.html
    и будет понятно, что при равных максимумах в проводе, а в данном случае
    при ПВ из провода одного диаметра, их количество не имеет значения.

    Да и сама величина тока не участвовала в расчете, только его эпюра
    и на её основе отношение R потерь к известному R провода
    и далее через R потерь к R излучения
    Последний раз редактировалось ra6foo; 19.01.2019 в 00:36.

  3. #5973
    Не, я посылторг не заказывал, сам там работаю, сначала отвечаете на вопрос из предыдущего сообщения
    Цитата Сообщение от Слушатель эфира Посмотреть сообщение
    Так что же источник эдс закачивает в виде 5 В?

  4. #5974

    Регистрация
    16.06.2011
    Адрес
    KI-38 град Никулицын "откуда есть пошла Вятская земля"
    Сообщений
    8,003
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UA4NE, ex EZ4NAA UA4NCB
    Еще раз внимательно перечитал статью и ещё более недоумеваю насчёт претензий ко мне со стороны её автора. В статье черным по белому сказано буквально следующее, цитирую:

    СОПРОТИВЛЕНИЕ ПОТЕРЬ диполя можете оценить по разности активной части входного сопротивления диполя в результате его расчета из реального и идеального материала.
    Черным по белому написано, что сопротивление потерь обеих сравниваемых антенн приведено к точкам их питания. То есть, в случае петлевого диполя сопротивление потерь трансформировано. И это правильно, так как его сопротивление излучения в этой статье тоже приведено к точке питания.

    Кстати, можно еще обратить внимание и на то обстоятельство, что при вдвое меньшем токе в двух проводниках сопротивление потерь петлевого диполя получилось более высоким, чем при вдвое большем токе в одном таком же проводнике обычного диполя. Это тоже говорит о трансформации сопротивления потерь у петлевого диполя в сторону повышения. Как поднять КПД одиночного диполя до уровня петлевого рецепт известен - нужно добавить второй такой же параллельный проводник.

    Еще раз обращаю внимание на то, что не имею претензий к статье. Мне непонятны претензии её автора ко мне.
    Последний раз редактировалось UA4NE; 19.01.2019 в 03:54.
    UA4NE Михаил RCWC #312 == K3 SS2PRO DN-600

  5. #5975
    Михаил, про КПД "запретили" писать. А никакого иного смысла в диспуте я не вижу, с КПД тоже всё очевидно и не оспаривается.

  6. #5976
    Аватар для Vlad UR 4 III
    Регистрация
    27.01.2003
    Адрес
    г.Донецк, Украина
    Сообщений
    4,328
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Нам нужно, чтобы по каждому (из двух) параллельному проводнику потёк половинный ток.
    Мне дискуссии без конструктива не интересны. Поэтому я пытаюсь вникнуть в мысли оппонента. В который раз удивляюсь вашим рассуждениям.
    ПВ не питается параллельно!

    К источнику переменной эдс подключаем проводник длиной в питающую волну тока. Конфигурация получившейся петли может быть любая: "вытянем" - получим неизлучающую линию, "сплющим" = получим ПВ.
    И кто здесь Дед Мороз?
    Пардон! Где здесь параллельное питание?



    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Если вы запараллелите восемь проводов, то фиктивное Rизл каждого вырастет в восемь раз. А общее также останется неизменным. Те же самые 72 (или сколько там было) ом.
    Не в восемь, а в 64 раза. А входное сопротивление действительно останется 72 Ом.

    Предлагаю Вам мысленный эксперимент.
    Берём транс. Мотаем вторичную обмотку проводом диаметром 1 мм.. Она вносит в первичку некое "фиктивное" сопротивление.

    Вариант 2. Вторичку с тем же количеством витком мотаем двумя двумя проводниками диаметром 1 мм. Как изменится величина "фиктивного" сопротивления?
    Понятно, такая намотка вторички эквивалентна увеличению диаметра её "фиктивного" провода. Стало быть общее активное сопротивление обмотки снизится, ток увеличится и "фиктивное" сопротивление, вносимое в первичку, тоже. Не на много, но увеличится.

    Вариант 3. Мотаем две вторички с тем же количеством витков в каждой, что и в прежней, проводом диаметром 1 мм. Теперь каждая вторичка будет вносить в первичку собственное "фиктивное" сопротивление.
    Вопрос - какая величина суммарного вносимого сопротивления?

    Как теперь модно, предполагаемые ответы:
    а) такая же как в варианте 1,
    б) как в варианте 2
    в) удвоенная варианта 1.
    Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.

  7. #5977
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Черным по белому написано
    В цитате черным по белому написано, не я, а вы можете, не рассчитать, а оценить
    (и только у того, о чем написано в заголовке и о чём написана статья, у ПВ и 0,5 диполя)

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Это тоже говорит о трансформации сопротивления потерь у петлевого диполя в сторону повышения.
    Это говорит о том, что квадрат вдвое меньшего тока будет в меньше в 4 раза

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Кстати, можно еще обратить внимание и на то обстоятельство, что при вдвое меньшем токе в двух проводниках сопротивление потерь петлевого диполя получилось более высоким, чем при вдвое большем токе в одном таком же проводнике обычного диполя.
    В третий раз говорю вам, что сопротивление от величины тока не зависит.
    А что, в школе об этом не говорили?
    Последний раз редактировалось ra6foo; 19.01.2019 в 11:45.

  8. #5978
    Аватар для Евгений240
    Регистрация
    20.12.2009
    Адрес
    г. Ростов на Дону.
    Сообщений
    11,205
    Позывной
    RX6LAO
    Цитата Сообщение от Vlad UR 4 III Посмотреть сообщение
    Пардон! Где здесь параллельное питание?
    Влад, ну а теперь рассмотрите направление тока в ПВ, полученном из вашей линии "сплющиванием". Кстати интересно было бы сравнить коэфф. укорочения линии и полученного из неё ПВ.
    Теперь второй вариант "изготовления" ПВ.
    Два близко (по отношению к длине волны) расположенных полуволновых вибратора.
    Один из них запитан в центре, а второй с краёв первого.
    Рассмотрите и для этого случая направление токов. Вибраторы включены параллельно, просто запитаны по разному. Можем и второй вибратор запитать так же как первый, в центре. От этого распределение токов не поменяется. То есть схемы включения эквивалентны.
    Ну а посколько проводники обоих вибраторов находятся на малом по сравнению с длиной волны расстоянии друг от друга, их можно заменить эквивалентным проводником большего диаметра. То есть опять приходим к полуволновому вибратору. У которого сопротивление излучения вовсе не 300 Ом.
    Неоткуда им взяться, этим 300 Омам.
    Чисто умозрительно, с физической точки зрения . Без математики.

    Ну а из параллельно
    73. Евгений.

  9. #5979
    Аватар для DL1BA
    Регистрация
    13.01.2006
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    1,502
    Позывной
    DL1BA
    Это один из радиолюбительских мифов о сопротивлении излучения петлевого вибратора. Полуволновй вибратор всегда 72 ома, а 300 ом это то, что странсформировалось к точке запитки.
    -------------------------------
    Василий DL1BA ex UK8BA
    -------------------------------

  10. Спасибо от UA4NE


  11. #5980
    Цитата Сообщение от Vlad UR 4 III Посмотреть сообщение
    ПВ не питается параллельно!
    Об этом же говорят UR0GT, DL2KQ, UA6LGO и др.
    когда рассматривают вопрос самосммметрирования рамки и ПВ


    Цитата Сообщение от DL1BA Посмотреть сообщение
    а 300 ом это то, что странсформировалось к точке запитки.
    Еще один с трансформатором.
    Еще одному приходится обьяснять:
    Расчет R потерь (а из него R излуч,) был сделан безотносительно точки питания.
    По эпюре тока и омическому сопротивлению провода
    Последний раз редактировалось ra6foo; 19.01.2019 в 12:15.

Страница 598 из 799 ПерваяПервая ... 98498548588595596597598599600601608648698 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Теоретические вопросы по АФУ
    от UA3DBY в разделе Антенны
    Ответов: 8916
    Последнее сообщение: 12.02.2018, 14:49
  2. Вопросы по 897
    от EW8R в разделе FT-897
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 22.02.2016, 12:27
  3. Yaesu VX-8DR вопросы
    от sybereks в разделе Yaesu
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 07.07.2015, 20:14
  4. Вопросы по SDR
    от PICachu в разделе Software Defined Radio (SDR), Digital Radio Mondiale (DRM)
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 15.06.2008, 07:34
  5. Теоретические основы согласования
    от Relayer в разделе Антенны
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 09.07.2007, 12:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •