Теоретические вопросы по АФУ #2

[UA4NE]

Andrej.CQ, ваш пример с запиткой диполя в "конец" - классический пример. Когда входное сопротивление меняется благодаря эффекту трансформации, но сопротивление излучения, приведенное к току в пучности, остается неизменным. Пример с петлевым диполем - из этой же серии. То, что в петлевом диполе кто-то из оппонентов не может разглядеть трансформатора сопротивлений (или даже двух трансформаторов, как отмечено в одном из импортных источников, упомянутых здесь ранее) - в этом нет никакой вины данной антенны -))

[Andrej.CQ]

UA4NE, спасибо, мне очень приятно это читать. Я не изучал АФУ и понял это сам. Значит мои мысли на правильном пути.

[Леонид3]

Я не изучал АФУ и додумался до этого сам.

Вот это самое главное, значит искра в вас есть!
Но учебники почитать всё-таки надо, граблей будет меньше
К своему стыду тоже АФУ не изучал и никак не пойму нескольких последних страниц, на которых речь идёт о сопротивлении излучения антенны, т. к. не знаю, что это такое
Кто бы пояснил, хотя бы кратко, с чем его едят

[ra6foo]

Значит мои мысли на правильном пути.

В вашем примере существенно меняется КПД, а значит и остальное.

[Andrej.CQ]

никак не пойму нескольких последних страниц, на которых речь идёт о сопротивлении излучения антенны

Кстати, мне тоже интересно почитать. О какой литературе Вы пишете?

[ra6foo]

В вашем примере существенно меняется КПД, а значит и остальное.

Андрей, должен уточнить, это видимо относится только к диполю длиной явно больше 0,5 лямбда.

[Леонид3]

Andrej.CQ, Айзенберг, Рохаммель, Бениковский в интернете, или по ссылке все в куче у меня на Яндекс-диске: https://yadi.sk/d/ufDYep5udXUHVQ

[UA4NE]

В достаточном для радиолюбителей объёме и наиболее доступно изложено во втором томе Гончаренко. Далее по степени доступности изложения Беньковский, Надененко. Айзенберг - в последнюю очередь. Ротхаммеля из списка исключить, в нем встречается непроверенная и недостоверная информация.

Добавлено через 14 минут(ы):

Леонид3, сопротивление излучения это искусственно придуманная около века назад эквивалентная (то есть, фиктивная) характеристика антенны. Которая в современных условиях развития средств моделирования и расчета антенн никому и нафиг не нужна. Но только является источником споров и раздоров из-за неоднозначности её определения и применения, если антенна более сложная чем диполь и имеет несколько проводов или пучностей тока.

Сама по себе величина сопротивления излучения антенны ни о чем не говорит, так как это величина относительная и зависит от точки привязки и величины тока в этой точке при данной мощности. Нам может быть интересно её отношение к величине эквивалентного сопротивления потерь антенны, которая приведена к той же самой точке антенны, что и сопротивление излучения.

[Vlad UR 4 III]

То, что в петлевом диполе кто-то из оппонентов не может разглядеть трансформатора сопротивлений (или даже двух трансформаторов, как отмечено в одном из импортных источников, упомянутых здесь ранее) - в этом нет никакой вины данной антенны -))

Это просто непорядочно! Гуру брякнул о трансформации, показать этот трас в ПВ - не царское дело. Бояре туда же. Согласно кивают головами: да, да, точно! А на неоднократные нижайшие просьбы простолюдинов явить хотя бы один транс народу: выдь вон тупица!

Контрольный выстрел! Почему у полуволнового вибратора при размещении рядом с ним его брата близнеца Rизл увеличивается в два раза?
Ситуация прекрасно моделируется в Мане.
Ответ - сразу видно, кто здесь Дед Мороз!
Толките воду дальше.

[Евгений240]

очему у полуволнового вибратора при размещении рядом с ним его брата близнеца Rизл увеличивается в два раза?

Кто это сказал?
Разместите на расстоянии 0,01 длины волны несколько полуволновых вибраторов и посмотрите результат.
В первом приближении посмотрите на диполь Надененко.
Вот когда вы вибраторы разнесёте на расстояние сравнимое с длиной волны, другое дело.