Теоретические вопросы по АФУ #2

[Andrej.CQ]

Нет уж. Хочу физику 7-го класса, где написано про добротность.

[ra6foo]

Ножкой топните и скажите "хочу!"

у последовательного контура без потерь сопртивление нулевое

Раньше я тоже так думал. Но после изготовления и применения ГИРа и шумового моста, обнаружил,

Да и вообще, пора вам самому писать учебники.

[Amw]

...имею подозрение, что сопротивление последовательного колебательного контура есть корень отношения индуктивности к ёмкости...

А не смущает, что оно тогда от частоты не зависит?

Возможно, ошибаюсь, не проверял.

Зачем тогда сюда писать? Здесь что, помойка?

Нет уж. Хочу физику 7-го класса, где написано про добротность.

Сначала найдите там формулы для сопротивлений емкости и индуктивности. И подумайте, как с их помощью вычислить сопротивление последовательного КК.

[Евгений240]

И ещё важно. Сопротивление излучения и сопротивление потерь не суть величины конкретные и постоянные, даже для одной отдельно взятой антенны. Они фиктивные (эквивалентные) и зависят от выбора того сечения, для которого рассчитываются. В зависимости от тока в разных сечениях, они трансформируются - оба в одно и то же количество раз. Но отношение между ними сохраняется постоянным - оно и определяет КПД антенны.

Зацепил меня этот фрагмент вашего поста.
Всё понятно, пока вы рассматриваете диполь с присущим ему соотношением R изл и ЕГО ЖЕ ПОТЕРЯМИ.
А если возьмём четверть волновой несимметричный вибратор, у которого потери в системе заземления намного больше и которые собственно и определяют КПД такой антенны?
Возникает вопрос. Если мы выберем точку питания излучателя из условия получения максимального R изл, а потери в системе заземления естественно останутся прежними ( Или не останутся? Что то я заблудился.), то изменится ли КПД такой антенны?

[UA4NE]

Евгений, всё просто. Потери в земле, в окружающих предметах, в изоляторах, где угодно вообще - будут приведены к точке питания, и вы ничего не выиграете. Но и не проиграете.

При перемещении точки питания антенны вы трансформируете к этой точке оба эквивалентных сопротивления - и излучения и потерь. КПД антенны при этом сохраняется.

Простейшая аналогия - перемещение питающего отвода в катушке нагруженного колебательного контура. При этом сопротивления как полезной, так и вредной (потери) нагрузки контура трансформируются к этой точке одинаково. Для контура нет разницы, он не может различить или разделить энергетические потери на полезные и вредные. Для него и нагрузка и потери - это растрата накопленной энергии. На полезные и на вредные их можем разделить только мы сами, исходя из своих морально-нравственных практических соображений о добре и зле, а потом посчитать КПД.

Вся проблема в том, что прямым путем "в лоб" это ... см. ниже

[ra6foo]

Что такое "сопротивление в точке", "мощность в точке" ?

[UA4NE]

Не успел дописать, закончилось отведенное на редактирование время. Продолжаю.

Вся проблема в том, что прямым путем "в лоб" это разделение подведенной мощности на полезную и вредную для реальной антенны практически невыполнимо. Это очень дорогостоящая "войсковая операция". Введение эквивалентных сопротивлений излучения и потерь - это попытка решения этой задачи менее затратным расчётным путём.

[Евгений240]

Эх... Опять нет чуда!
Да тут я немного не догнал.
Можно рассуждать так, чисто на физике, без математики.
Вибратор, независимо от точки питания (поскольку распределение тока в нём при изменении точки запитки не меняется), излучает одну и туже долю от подводимой мощности.
Ну соответственно и вторая часть в потерях. Нету чудес!

[Andrej.CQ]

Зачем тогда сюда писать? Здесь что, помойка?

Именно так. Стописот страниц второго тома отборной помойки и срача. Равно, как и в соседних темах о EH-антеннах и прочие.

[UA4NE]

КПД антенны при этом сохраняется.

Поправлюсь - "практически сохраняется" если не вылавливать блох.

Я специально просчитал для сравнения две полуволновые модели - запитанные в торец и в пучность. Их КПД соответственно 0,969 и 0,971. Это такая мелочь, что ею смело можно пренебречь.