Вы имеете ввиду линии, которыми они нарисованы?Сообщение от exEW1DC
Ну да, параллельно.
Вы имеете ввиду линии, которыми они нарисованы?
Ну да, параллельно.
Соедините минусы ваших источников тока напрямую, или через резистор и сами посмотрите их соединение, оно будет параллельным. А то, что вы нарисовали не называется соединением источников напряжения. А ваша попытка изобразить меня глупым, а себя выставить умным, показывает степень вашего воспитания.
Спасибо от UA4NE
Владимир и Михаил!
Перестаньте собачиться! Стыдно. Не сошлись во мнении - разойдитесь!
Пройдёт время возникнет понимание.
В своей жизни я пару раз встречал людей, которые мыслят не как все. Когда большинство хихикает - "кто же этого не знает, пойди почитай книжку", такой человек смело говорит "Я не знаю. Объясни". На этом радость всезнайки угасает.
Проходит время и до большинства доходит, что он прав. Просто большинство видело предмет в анфас, а он со всех сторон.
Почему? Думаю, что такие люди обладают системным мышлением.
Теперь подтвердите или опровергните следующие размышления.
Не бывает источников мощности. Бывают "теоретические" источники напряжения и тока и практические источники эдс. Запомните - ЭДС!
Так вот мощность в нагрузке источника эдс обусловлена её сопротивлением и внутренним сопротивлением источника. У нас внутренних нет.
Теперь внимательно читаем и обдумываем то, что принесли сюда Михаил и Сергей.
Имеем два источника эдс без внутренних сопротивлений, включённых «противофазно». Какое напряжение на на крайних клеммах мы видим?
100 В минус 99В = 1В
Предположим, что мы заменили эти два источника на один с эдс 1В. Какую мощность источник разовьёт на нагрузке 1 Ом? 1Вт.
Если вернуть назад «противофазный» источник, он ту же мощность на нагрузке разовьёт?
Ту же. Уверен возражений не будет.
Приступаем к вкусненькому.
Ток в цепи один 1 А. Какую мощность развивают при этом источники?
Для этого нужно напряжение на источнике умножить на ток. Итак, первый 100 Вт, второй 99 Вт. Всё правильно?
Второй-то в режиме потребления. Он же не должен ничего производить, а должен потреблять!!!
Потреблять – это слово я слышу здесь с момента появления «Кольца …». А он, мерзавец, генерирует в режиме потребления. Я не ошибся? Генерирует?
Генерирует! Ранее об этом заявили Валерий и Сергей.
И куда направлена генерируемая им энергия?
Ежели его эдс направлена против эдс первого источника, то туда же направлена и генерируемая энергия.
Какая же энергия в итоге будет выдаваться в цепь двумя источниками?
Согласно разности их эдс. Т.е. (100 – 99) * 1 = 1 Вт
А потусторонние силы потерю 1 Вт двумя источниками ежесекундно восполняют.
Как видите, Михаил, у меня ответ «идеально» совпадает с ответами вашей секты. Только я заявление на приём подавать не буду. Вы не грамотная секта!
Только один человек сподобился дать объяснение своему решению. Все остальные промолчали, следовательно, разделяют его мнение. А спустя некоторое время Вы уже не рекомендовали новым участникам это делать.
В ответе Леонида, как и положено источнику в режиме потребления, он потребляет 99 Вт, оставляя бедному резистору всего ничего.
Существование генерации источника в режиме потребления – это пробоина ниже ватерлинии вашего корабля. Спастись возможно только ответив на один простой вопрос: генерирует или потребляет источник эдс в 99 В?
Велкам на шлюпку!
Спасибо от Valery12
И я не подаю.
Потому, как члены секты не против отрицательной мощности, потребляемой активным сопротивлением.
(см. цветную схему)
Отменили.
Отменили то, что закон Ома является следствием второго правила Кирхгофа.
Спасибо от LZ1AO
Второе правила Кирхгофа гласит ( для цепи постоянного тока):
Алгебрическая сумма сумма напряжении на резистивных элементах замкнутого контура равна алгебраической сумме ЕДС входящих в етот контур.
Частний случай - цепь из одного контура. и уравнение в етом случае - одна из форм записи закона Ома . Ето хотел сказать. Спасибо за заметку.
Последний раз редактировалось LZ1AO; 25.06.2019 в 21:42.
SVd2004,В "классике" это звучит чуть по другому "сначала шумиха, потом неразбериха, потом наказание невиновных, потом награждение начальства"Когда подведение итогов и награждение непричастных?.
В моем представлении закон Ома справедлив только для участка цепи и не относится к замкнутому контуру. И этот закон "выведен" экспериментально.
А вот второй закон (правило) Кирхгофа является следствием закона сохранения энергии.
В учебнике есть крутое объяснение второго закона Кирхгофа.
Звучит примерно так - "этот закон является следствием равенства нулю циркуляции вектора напряженности электрического поля вдоль любого замкнутого контура в безвихревом поле".
Цитату взял из инета, но они передрали из какого-то учебника.
Последний раз редактировалось Valery12; 25.06.2019 в 21:59.
Условие задачи приведено там. Приём в "секту стоваттников" продолжается. Достаточно назвать только цифру, без пояснений.
Ответ "100 ватт" дали следующие коллеги - участники топика:
Amw
Слушатель эфира
UA4NE
Леонид3
Евгений240
HAZ
UA0WY
LZ1AO
ra6foo - 1 ватт
Vlad UR 4 III - 100 ватт
Valery12 - нет решения
UR5ZQV - нет решения
SVd2004 - 1 ватт
rz3qs - 0,5 ватт
RW9OW - 1 ватт (схема 2)
Последний раз редактировалось UA4NE; 25.06.2019 в 22:25.
LZ1AO,И для переменного, установившегося, синусоидального тока, тоже, только ЭДС и токи векторные и реактивности есть.Второе правила Кирхгофа гласит ( для цепи постоянного тока):
Спасибо от LZ1AO
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
