Ну так и критикуйте то, что уже опубликовано, no problem. Для того и публиковалось. Домыслы никому здесь не нужны. Кстати, мои расчеты совпадают с вашими, как можно заметить. Несмотря на то, что методики различаются.
Ну так и критикуйте то, что уже опубликовано, no problem. Для того и публиковалось. Домыслы никому здесь не нужны. Кстати, мои расчеты совпадают с вашими, как можно заметить. Несмотря на то, что методики различаются.
Последний раз редактировалось UA4NE; 23.01.2019 в 21:52.
Владимир! Я на этой теме поставил точку. Для меня и, как я понимаю, для Вас заявление Гончаренко сразу показалось ни чем не обоснованным и противоречащим тому, что написано в учебниках. Так, личное мнение.
Ну, полистали, освежили память. Посчитали и убедились, что мы правы.
Правда меня удивляет отсутствие логики и анализа причинно-следственных связей у наших коллег. Например, зная, что вибраторы ПВ подвержены взаимовлиянию, уже надо было насторожиться и осторожно вступать в дискуссию, защищая утверждение, что Rизл ПВ равно Rизл одиночного вибратора.
Ну, ничего, всё поправимо. Форум для учёбы, а не для выявления кто здесь Дед Мороз!
Спокойной ночи всем!
а не о том или ином её результате в конкретном случае.Сообщение от ra6foo
Еще раз говорю, это не домыслы, а выводы из применения сегодня
вашей методики на конкретных моделях ПВ.
Я поначалу тоже хотел пойти по такому же пути, но отказался.
Применяйте, дело ваше, я своим опытом поделился, а решать вам.
Последний раз редактировалось ra6foo; 23.01.2019 в 22:07.
Предлагаю зарыть боевые топоры и обсудить эти конкретные аномальные модели и полученные результаты.
Нюансы использования расчетных данных моделировщиков в точках питания для разных типов моделей вполне могут быть. Например, при высокоомной запитке 1/2 с конца, а также для волнового диполя и т.п., последовательная эквивалентная схема для сопротивлений излучения и потерь преобразуется в параллельную. Принцип преобразований тот же, как и у параллельного КК при резонансе. Поэтому для корректного расчета полученные в ММАне сопротивления должны быть пересчитаны в проводимости или приведены к параллельному виду. Как это выполнить корректно - с этим я сейчас разбираюсь.
Последний раз редактировалось UA4NE; 23.01.2019 в 22:31.
Ну я имел ввиду фазы в точках, которые одна над другой в двух параллельных вибраторах. Там на рисунке показано, что ток по кругу, ну и можно так подумать, что и фаза в означенных точках противоположна
в этом сообщении
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1605180
кое-кто уже сам с собой разговаривает
Добавлено через 13 минут(ы):
Нет такой дискуссии, если она есть, то между III и ra6foo c одной стороны и между III и ra6foo с другой стороны, то есть, сами себе доказывают.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 23.01.2019 в 23:21.
Михаил, как у вас с немецким языком?
Спасибо от UA4NE
Они покажут....
Если рассматривать только ток стоячей волны, то там ещё можно говорить "в фазе - в противофазе". А т.к. мы всегда имеем наложение стоячих и бегущих волн, то пусть лучше это MMANA считает. Кстати поэтому распределение тока в любых антеннах всё же зависит от точки питания, хотя ток стоячей волны обычно существенно больше...
Спасибо от UA4NE
Доброго дня, Василий!
Если есть возможность, то помимо прямой ссылки выкладывайте, пусть не оче!нь качественный, перевод на русский.
Так будет проще для многих, понимать ваши сообщения.
Здоровья!
73
Уважаемые коллеги.
Публикую результаты расчета эквивалентных сопротивлений и КПД для волнового диполя, запитанного в середину. Модели ММАны, их описание, расчетные формулы и результаты расчета приведены во вложении. Расчет выполнен для параллельной модели потерь в высокоомной точке питания, также выполнено приведение результатов к пучности тока. Вроде бы, явных косяков я у себя не нашел, но всяко бывает. Прошу покритиковать и приглашаю к обсуждению. Позже материал будет дополнен аналогичным расчетом для ендфид 1/2 диполя.
Основные результаты:
а) Сопротивления излучения и потерь приведены к точкам питания и к параллельному эквиваленту:
R’изл = 1 / Gизл = 5703,04 Ом
R’ = 5484,70 Ом
R’пот = 1 / Gпот = 5484,70 * 5703,04 / (5703.04 - 5484.70) = 143260 Ом
КПД = 143260 / 143260 + 5703,04 = 0,962 (посчитано через сопротивления)
КПД = Gизл / ( Gизл + Gпот ) = 0,962 (посчитано через проводимости)
б) Сопротивления излучения и потерь приведены к току в пучности левого проводника:
КтрR = ( Iпуч / Iвх )2 = 28,251 - коэффициент трансформации по сопротивлению для модели без потерь.
Rизл = 5703,04 / 28,251 = 201,9 Ом
Rпот = (5703,04 - 5484,70) / 28,251 = 7,73 Ом
КПД = 201,9 / (201,9 + 7,73) = 0,963
По Айзенбергу (график на рис. 6.5) сопротивление излучения волнового диполя, приведенное к пучности тока, примерно 195 Ом. Мы получили 201,9 Ом - есть небольшое расхождение. КПД для обоих вариантов пересчета Rизл к разным сечениям волнового диполя получился одинаковый.
Последний раз редактировалось UA4NE; 24.01.2019 в 13:36.
Какая проблема вынесена на обсуждение?
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 1 , гостей: 1)
Ваши права
