Теоретические вопросы по АФУ #2

[UA4NE]

Обнулить в формуле внутреннее сопротивление r "не позволяет религия"? У меня просто нет слов. Даже учебник - и тот извратят и опорочат.

Прошу покинуть тему.

[ra6foo]

Обнулить в формуле внутреннее сопротивление r "не позволяет религия"?

Что же вам самому мешало обнулить?
То, что обнуляется смысл ВСЕГО, что сказано в вашем скрине.
Химические и механические преобразования энергии в нем тоже обнуляются.

А вы этого не могли сделать, иначе 99 ватт стало бы некуда девать
и отказаться от своей религии "источника напряжения поглощающего мощность"

[UA4NE]

То, что обнуляется смысл ВСЕГО, что сказано в вашем скрине.

... только в Вашем богатом воображении.

Повторно предлагаю покинуть тему и заниматься дискредитацией учебников в другом месте.

=====

Upd на Upd. Своими руками вложили в сообщение цитату из учебника, которая камня на камне не оставляет от Вашей "теории". Еще немного, еще чуть-чуть усилий, и от "в этом что-то есть" произойдет переход к "ну кто же в этом сомневался" И наконец прекратится этот поток флуда в теме. Я на это очень надеюсь.

Мощность первого источника сто ватт. Мощность второго 99 ватт с противоположным знаком. Кто еще остался против?

[ra6foo]

Я уже неоднократно задавал вопрос, во что преобразуется энергия во 2 источнике, в источнике напряжения?
Будет ответ, продолжим, а пока могу лишь фразу Девида Мермина напомнить.

p.s.
пока штатный носитель истины считает, предлагаю вопрос,
что изменится, если ЭДС источников не 100 и 99, а 10 и 9 вольт, и 1 и 0 вольт?

[Valery12]

во что преобразуется энергия во 2 источнике, в источнике напряжения?

У меня это так - крутящий момент первой "динамы" (первый источник ЭДС) преобразуется во вращающий момент для второй "динамы" (второй источник ЭДС).
И в результате увеличивается потребление керосина

[UA4NE]

Офигеть какая сложная задача -)) Ответ считается элементарно по той же самой общей формуле из того же самого учебника. Только с иными исходными цифрами.

Это была очередная попытка съехать с темы без принесения извинений за всё то доброе и хорошее, что уже не вырубить топором.

Возвращаюсь к старой обсуждаемой задаче. Кто еще остался против ответа "сто" и "девяносто девять" ватт в ней? Прошу заявляться прямо, недвусмысленно и не виляя. Там список длинный был...

====

Уважаемый Владимир Ильич. Вы опять задали мне вопрос. Чтобы получить на него полный и обстоятельный ответ, Вам надлежит воспользоваться посредничеством третьей стороны. Это всё.

[ra6foo]

Офигеть какая сложная задача -)) Ответ считается элементарно
по той же самой общей формуле из того же самого учебника.

Вы что, вопрос не понимаете или троллите?
В нашем то случае, с источниками напряжения, энергию куда денем,
немало ведь, 99 джоулей каждую секунду надо куда то расходовать?

-----------------------------------------------------------------------

Я уже говорил, что эта задача имеет нечто общее с задачей о мощностях в линии без потерь
с рассогласованной нагрузкой и о мощности источника, её питающего.
Например,
длинная линия 100 Ом без потерь нагружена резистором 1 Ом Ток через резистор 1 А
Определить (в установившемся режиме)
мощность прямой волны, мощность обратной волны и мощность источника, питающего линию.

[UA4NE]

Копайте глубже. В сторону линии бегущей волны с рекуперацией (то бишь накоплением) энергии в кольцевом резонаторе. Об чем в данной теме перетирается уже много месяцев.

Но сам ход рассуждений правильный. Направление верное. Ключ к решению задачи - накопление энергии в резонансной системе. "Стоячий" резонатор исследовать, понять и смоделировать проще, чем "бегущий". Дерзайте.

Благословляю Вас.

[SVd2004]

Уважаемый Владимир Ильич. Вы опять задали мне вопрос. Чтобы получить на него полный и обстоятельный ответ, Вам надлежит воспользоваться посредничеством третьей стороны. Это всё.

Стиль чиновника низшего ранга...

[Vlad UR 4 III]

Расходуется на преодоление встречной ЭДС второго источника.

Очень интересно! А можно подробнее о физике преодоления встречного эдс?