Так для многих макрозадач задач это не нужно и даже вредно. Но вот когда не хотят опускаться до этого уровня, высказывая фундаментальные вещи, это уже дурость. Как пример, это неоднократно здесь озвучиваемое "взаимодействие" полей, рождение ЭМВ волны из полевой структуры ближнего поля и т.д. и т.п.
Спасибо от UA4NE
Это всЁ пошло от Гончаренко и его "реактивного кокона, из которого вылупляется волна" - за точность цитаты не ручаюсь. Он наверное, сейчас уже и сам не рад, что такую аллегорию когда-то выдал. Хотел как лучше... "Написано пером" в популярной книжке - вот и пошло гулять по умам.Сообщение от Слушатель эфира
Вопросы сверхсильных полей, когда даже вакуум проявляет нелинейные свойства, вынесем за скобки
Да, популяризаторам надо быть очень внимательными и осторожными, при приведении неких аналогий-аллегорий
UA4NE, отрицание того, что ЭМВ волна формируется ближним полем антенны - это отрицание существования вихревых полей.
Мне кажется некорректно отрицать работающие модели классической физики.
Как следует из лекций Чирцова, да другие модели тоже имеют право на жизнь, но они никоим образом не отменяют классическую физику с вихревыми полями. Как работают эти новые модные модели, в которных не существует вихревых полей мне например пока что не ясно, т.к. книги по теории антенн придерживаются классической физики, где ЭМВ формируется именно ближним полем антенны.
Я например о классической модели с ближним полем прочитал не у Гончаренко.
Эта модель описана и у американских и у советских авторов. Вот Вы указали, что о ней-же и Гончаренко писал.
Против неё выступает только Слушатель эфира, но это и не удивительно.
Слушатель эфира тут пока что никому ничего не объяснял, он тут только высокомерно поливает других грязью.
Последний раз редактировалось alex_m; 18.02.2018 в 06:13.
Спасибо от LY1SD
Алекс! Вы можете объяснить, как возникает ЭМВ с помощью вихревых полей?
За это в своё время взялся Белоцерковский в 1-ом томе. Студенты проглотили. Но там явно видны неувязочки.
Например, если в ближнем поле Н и Е сдвинуты на 90 гр., а в дальнем они синфазны, то как одно поле "догнало" другое?
Vlad UR 4 III, насколько понимаю, это происходит за счет того, что антенна не является точечным излучателем.
Т.е., поле антенны не является точечным. Поэтому в ближней зоне происходит дифракция волн полей антенны.
За счет дифракции, волны накладываются друг на друга так, что на расстоянии λ/2 от антенны образуется расходящийся фронт синфазных E и H полей.
Это не происходит резко на каком-то радиусе. Как я понимаю, фронт ЭМВ начинает формироваться вблизи антенны.
По мере удаления от неё, напряженность ЭМВ будет нарастать, а напряженность реактивных полей будет убывать.
λ/2 - это просто радиус, где напряженность поля ЭМВ начинает преобладать над напряженностью реактивных полей антенны.
Я это так себе представляю
Туманно представляете, а дьявол кроется в деталях. Я ведь простой вопрос задал. Если два поля сдвинуты по фазе, то как бы они не превращались друг в друга фаза не изменится. Единственная возможность это "соединить" не единовременные поля Е и Н, а разно временные. Т.е. Е вихревое с Н вихревым, но стартовавшим в другое время. Что и сделал Белоцерковский.
Но есть ещё один вопрос: каким образом энергия источника эдс оказывается в ЭВМ?
два поля не только по фазе сдвинуты, но и в пространстве
Если бы фаза не менялась, то дифракционный узор был бы невозможен.
Вот пример картинки демонстрирующей дифракцию.
На нижнем и верхнем отверсии фазы волны одинаковые.
Однако справа, в разных точках пространства, эти волны накладываются друг на друга с разной фазой
А вот картинка ближнего поля антенны, практически тоже-самое:
Спасибо от LY1SD
У меня получилось в два раза меньше.
Считал двумя способами.
Это странное утверждение
Получается, что при удалении от источника напряженность поля растет.
Последний раз редактировалось Valery12; 18.02.2018 в 10:24.
Я продвинутей. У меня есть "Феликс".
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
