Спасибо от UA4NE, Vlad UR 4 III
Ничего не понял.
1.ПВ хуже аналогичного диполя по КПД в MMANA получился?
2.Вы не знаете как правильно считать и ошибки с этим могут быть связаны?
Добавлено через 7 минут(ы):
О! Великая MMANA не так проста, а на основании неё делают физические "открытия" и мне мозги пытаются крутить?
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 21.01.2019 в 19:58.
" Причина в том, что условие: в программе расчета R провода должно быть распределено по сегментам диполя пропорционально их длине в MMANA не выполняется и R провода вводится сосредоточенно в центр провода." (это из статьи, которую, я вижу, вы так и не прочитали)
Потому в ней сказано, что расчет потерь надо делать в NEC,
где сопротивление проводов распределено в них посегментно.
Например, если вы имеете полуволновый диполь из одного провода,
то в MMANA всё его сопротивление сосредоточено в максимуме тока.
А если из двух, будет распределено на центры этих проводов,
где ток около 0,707 от максимального.
В 1 случае потери мощности будут в 2 раза больше, чем во 2м.
Последний раз редактировалось ra6foo; 21.01.2019 в 20:18.
DL1BA, Огромное спасибо за супер актуальную ссылку! Эта статья должна стать настольной книгой, с которой нужно сверять все помыслы и домыслы. Всё было написано еще в 2004 году!
Всем читать! Отговорки не принимаются. Пользуйтесь переводчиками.
Последний раз редактировалось UA4NE; 21.01.2019 в 20:47.
Vlad UR 4 III, статья W8JI - о радиолюбительских мифах и заблуждениях, в том числе, процветающих и на этой ветке. В старых учебниках вряд ли об этом можно почитать.
Сопротивлениями излучения и потерь для определения КПД пользоваться можно - почему бы и нет. Но пользоваться надо осознанно, с пониманием их сущности, ограничений и с учетом всех подводных камней. Пересчет этих двух сопротивлений к одной и той же точке антенны (к любой, какая кажется наиболее удобной) - обязательное и необходимое условие. Об этом особо подчеркивается в статье W8JI, да и здесь об этом давно уже прожужжены все уши. Но как я понимаю - всё впустую.
Содержание недавних сообщений пользователя ra6foo в данной теме резко контрастирует с содержанием статьи, размещенной на его сайте и подписанной его именем. Это моё оценочное суждение, не претендующее на истину.
Последний раз редактировалось UA4NE; 21.01.2019 в 22:02.
UA4NE, да я вообще не понял, бросает оного из жара в мороз, я уж и не знаю, какой точки зрения он придерживается на самом деле, всё настолько перепутал
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)