Последний раз редактировалось ra6foo; 03.03.2018 в 11:35.
Спасибо от LY1SD
Когда-то у меня висел LW длиной 41,5м, зацепленный к крыше соседней девятиэтажки. Однажды обнаружил его лежащим на земле. Кто-то из "добрых" соседей срезал, на оттяжке из стального тросика были видны следы кусачек. Само полотно было из медного обмоточного провода ПЭВ-2 1,25мм. Затянул домой и ради любопытства измерил точным тестером сопротивление по постоянке. Оно оказалось равным 0,62 Ома при комнатной температуре. Конечно, на ВЧ оно много больше.
Через некоторое время меня посетила идея сделать новое полотно из свивки медных обмоточных проводов. Было изготовлено приспособление-станок, позволяющее свивать полотно из 3-х до 7-и проводов общей длиной до 160-170м.
Для процесса свивки потребовался ещё один человек. Один человек вращал платформу с заранее намотанными бобинами провода отмеренной длины в количестве от трёх до семи. Провода пропускались через узкую фильеру, в районе которой и происходила свивка.
Второй человек крутил барабан, на который и укладывалась готовая свивка. После окончания процесса одна щека барабана снималась и готовую бухту свивки можно было легко и непринуждённо снять с барабана.
Таким образом сначала было изготовлено полотно длиной около 90м из трёх проводов ПЭВ-2 диаметром 1,34мм. Оно пошло на восьмидесяточную дельту для знакомого ХЭМ-а.
Себе я изготовил полотно длиной около 43м для LW из 5-и проводов того же диаметра. Но к сожалению, крыши всех соседних девятиэтажек наглухо позакрывали и повесили замки. В т.ч. и на моей крыше. Готовое полотно "антенного литцендрата" лежит в подвале.
Позже, через некоторое время эксплуатации, тот мой знакомый, у которого мы подвесили дельту из свивки 3-х проводов 1,34мм, сообщил мне что не заметил никакой разницы в работе между новой "литцендратовой" дельтой и старой дельтой, которая ранее у него висела и была из одинарного медного провода.
Вывод - с точки зрения улучшения работы антенн нет никакого смысла вить "литцендрат" для антенных полотен. Ровным счётом литцендрат ничего не улучшает. Может быть, в некоторой степени уменьшает растяжение полотна от времени (зимой полотно сильно натягивается, летом оказывается заметно провисшим), но не более.
Когда выходное гнездо тюнера осталось пустым (совсем без "гвоздя"), то солидная катушка тюнера стала греться так, что начали отпаиваться отводы от неё. А медь катушки потемнела. В процессе нагрева заметно плыл и КСВ, поэтому проходилось всё время чуть-чуть подкручивать переменники. Но очень осторожно, плавно. Потому как настройка стала весьма острой.
Когда я увидел, что вот-вот отвалятся выводы от катушки (припой начал шевелиться, hi!), я прекратил эксперимент.
Никому не рекомендую повторять его при снятой крышке тюнера. Можно легко посадить зрение.
От длительных экспериментов с кольцевой рамочной МА D=50см, также с ламповым УМ при открытой крышке, с открытым тюнером, с ГП на 145МГц, стоящим прямо на столе шека при мощности 50Вт, я за пару лет заметно посадил своё зрение ещё задолго до начала его неизбежных возрастных изменений.
Последний раз редактировалось LY1SD; 03.03.2018 в 12:27.
Александр, прочитайте здесь (тоже опыт собственный) http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post756954
Спасибо от LY1SD
А вы подскажите и можете все смеяться, а я тоже посмеюсь.
А лучше сразу скан сюда выкладывайте. Помнится, здесь в теме мне два раза подсовывали И.Е.Тамма, обосновывали свою позицию, вот только оба раза неудачно, как ни странно
Вспомнил, и Айзенберга подсовывали, про сопротивление излучения, и тоже было неудачно
Так что, с нетерпением ждём-с
Да уж, какие-то камикадзе тут собрались
Добавлено через 50 минут(ы):
Михаил, а Вы не в курсе, откуда опус от Пятигорска?
ПС Тут вообще "понаехали" теоретеГи с практическим уклоном, про какие-то антенные литцендраты гутарят ... ничего не поняли про несколько параллельных излучателей, а посты пишут многоаршинные. Такая же фигня и в других темах, скоро пойдёт измерение добротностей антенн, с указанием Тайваньских марок приборов, Амидоновские кольца в качестве ферритовых дросселей и прочая фигня.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 03.03.2018 в 14:17.
Укорочение проволочных антенн известно из практики. Обычно его связывают с диэлектрической оболочкой на проводе, тут причина проста и понятна - чем толще слой пластика и выше его диэлектрическая проницаемость, тем коэф. укорочения больше и может достигать нескольких единиц процентов.
Но этот эффект в меньшей степени наблюдается и на проводах из голого металла. Возможная причина - в замедлении скорости волны в окрестности проводника при наличии активных потерь на излучение. Но точно не скажу, этот вопрос не изучал.
В принципе, аналогичный эффект замедления имеется и в колебательных контурах и в длинных линиях при наличии в них активных потерь. Для колебательного контура существует формула вычисления собственной резонансной частоты, в которую входит к-т затухания. Помнится, аналогичную формулу я видел и для длинных линий, сейчас уточнить не могу, книг под рукой нет.
===
Да, так оно и есть. Ниже приведен скан из Баскакова (книга по длинным линиям) для линий с малыми потерями. Обратите внимание на к-т фазы бета и на его зависимость от удельных параметров активных потерь линии R1 и G1 (в формуле 1.48 опечатка, в знаменателе должна быть C вместо G)
Последний раз редактировалось UA4NE; 03.03.2018 в 14:55.
Да я не про факт укорочения, я про это
Кто автор этого критического замечания о влиянии торцевой ёмкости? По логике, должен быть он сам, очень смахивает на продолжение его "умных" идей про 0,000000000000000001 пф.
Ага, придёшь с претензиями, мол, что мне насчитали, а в ответ, компьютер считал, а мы тут ни при чём
Это смотря ведь в какой точке смотреть. Мощность реактивной компоненты поля распределена внутри "кокона" и вдоль проводника неравномерно (если вибратор длинный). Ищите в обоих случаях пучность реактивной мощности, она может оказаться в разных местах.
Наверное, еще стоит убедиться в том, что в обоих случаях излучаемая мощность у вас одинаковая. Для этого нужно в ММАне подкрутить напряжение источника. Ведь входное сопротивление вибратора при его укорочении изменяется, соответственно и меняется потребляемая от источника ММАны мощность.
Эксперимент нужно ставить корректно.
Последний раз редактировалось UA4NE; 03.03.2018 в 15:26.
UA4NE, 14 МГц, 100 Вт:
Размер диполя Emax [V/m] Hmax [A/m] 10.2 м 1700 3.8 6 м 4000 7
самой программы у меня нет, источник расчетов: http://sotis-ltd.com/safe_range/
там же расчитано безопасное расстояние (критерий E=130, H=0,34).
Для 10.2 м диполя:
По E полю - 0.5 метра с краёв и практически в упор посредине.
По H полю - 0.6 метра в центре и практически в упор с краёв.
Итого безопасное расстояние 0.6 метра.
Для 6 м диполя безопасное расстояние уже 1 метр.
Вывод: к укороченному катушкой в центре до 6 м диполю 14 МГц при 100 Вт подведенной мощности не стоит подходить ближе 1 метра. Кроме того, из-за вдвое более высоких значений полей в ближней зоне такой диполь вчетверо чувствительнее полуволнового к потерям в ближней зоне (например, стены, деревья, чужие провода).
Последний раз редактировалось alex_m; 03.03.2018 в 15:57.
Спасибо от UA4NE
Спасибо от LY1SD
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)