Теоретические вопросы по АФУ #2

[rn1qa]

Вопрос возник по АФУ только практический.Кто нибудь пробовал использовать на УКВ телевизионный кабель на передачу,в плане какую мощность он выдержит.

[ra6foo]

Есть графики зависимости у частоты. Производители их публикуют.
У РК75-4-11 например она на 200, 70 и 23 см всегда будет больше разрешенной.

[Глазунов]

Меня интересует как вы обьясняете ваше утверждение
про отсутствие реактивности для простого диполя в широкой полосе?

Ответьте хотя бы на это....

Насчет отсутствия реактивности согласен, моя позиция небезупречна, реакцию любого
резонатора на частоте вне его собственного резонанса можно рассматривать как реактивность.

Или всё же выша позиция не безупречна как и в этом случае?
То что вы мастер словестных пассов уже давно всем понятно,
но т.н. меня радует что здесь нет вашего оппонента / RZ6FE/.
Тема несомненно утонула бы в разборках мастеров эфира.

[ra6foo]

Я вам еще неделю назад ответил, лично вам:

Когда входное сопротивление в точке питания чисто активное. Когда реактивное jX в точке питания = 0.
Частоту, на которой во входном сопротивлении реактивность = 0, здесь ошибочно называют частотой резонанса.

У полуволнового диполя точка питания с нулевой реактивностью в области частот,
близких к его резонансной, может быть ПОЧТИ в любом его месте, при том, что
частота его резонанса зависит только от его физического размера.
В моем примере от 14 до 17 МГц при резонансной 14 МГц

[Глазунов]

У полуволнового диполя точка питания с нулевой реактивностью может быть ПОЧТИ в любом месте,

И опять вы увиливаете....
Вы же сами напи сали что ваш простой диполь с конкретными размерами работает от 14 до 17 мгц без реактивности с(.) питания.
Вы же мастер моделирования, так не проще показать файлик сей чудесной антенны?

[ra6foo]

И опять вы увиливаете....
Вы же сами напи сали что ваш простой диполь с конкретными размерами работает от 14 до 17 мгц без реактивности с(.) питания.
Вы же мастер моделирования, так не проще показать файлик сей чудесной антенны?

Вы читаете в меру вашего понимания.

У 0,5 диполя длиной 10,26 м резонанс на частоте 14,15,
а работает он и без реактивности в входном и без ухудшения параметров и на 15 и на 16 и на 17 МГц.

В контексте того что обсуждалось утверждение о том что "0 реактивности во входном и есть резонансная частота"
этот пример со смещением точки питания вплоть до соотношения плеч 1/4 доказывает обратное.

Тема несомненно утонула бы в разборках

Уже тонет, не вы один, которому надо повторять очевидное:
"Резонанс есть у куска провода, при использовании его как антенны он ничем не проявляет себя, потому что она нагружена."

[Глазунов]

которому надо повторять очевидное:

Не надо троллить, всё же ваш возраст мне не позволяет отвечать вам соответственно.

этот пример со смещением точки питания вплоть до соотношения плеч 1/4 доказывает обратное.

Опять вы лукавите... .
Про смещение (.) питания в вашем диполе, с конкретными размерами речь не шла вообще.
Не надо мутить воду.
Вас несколько раз спрашивали, но вы упорно молчали.
Или не так?
Конкретные размеры подразумевают их неизменность.
Теперь вы опомнились и опять переходите к новому кругу
что

не вы один

И вы правы... . Вы всё же подумайте, что читают то многие....!

[ra6foo]

У 0,5 диполя длиной 10,26 м резонанс на частоте 14,15,
а работает и он без реактивности в входном и без ухудшения параметров и на 15 и на 16 и на 17 МГц.

Если вы имеете аргументы против этого, продолжим.

А встревать в чужой диалог и требовать вам лично разьяснения, неинтеллигентно было.
Имею такое мнение и имею право не отвечать на такие требования.
И всё же ответил, за "спасибо" от вас.

[Глазунов]

А встревать в чужой диалог и требовать вам лично разьяснения, неинтеллигентно было.

Диалог на публичном ресурсе?
Таковой может быть только в л/с.
В пределах темы здесь всё и обсуждается.
И я попросил всего лишь уточнить, а в ответ молчание.
Ну спасибо вам за это!

[ra6foo]

Уважаемый, вы только сегодня столько наговорили в мой адрес ....
Мне ещё не хватало, чтобы вы тогда, неделю назад, изгадили тему подобным.
Было желание вам тогда в личку обьяснить, но вовремя остановился, как теперь вижу, не зря.
Надеюсь, вам теперь понятно и вы получили то, что хотели, более на вас время терять нет желания.