Vlad UR 4 III,Физики, обычно, любят математичек, а математики, физичек (но я не уверен, что щас "обычно" ).За что физики не любят математиков
Vlad UR 4 III,Физики, обычно, любят математичек, а математики, физичек (но я не уверен, что щас "обычно" ).За что физики не любят математиков
«Учёные объясняют то, что уже есть; инженеры создают то, чего никогда не было» (А.Эйнштейн).
Инженеры создают новое, пользуясь математическими методами, математическими моделями и математическими идеализациями. При этом осознанно и без фанатизма. Потому что инженеры не суть математики -))
Так выпьем же за первый закон диалектики и разумное сочетание несочетаемого! С Наступающим!
Последний раз редактировалось UA4NE; 31.12.2018 в 21:51.
Физика ведет к истине, математика к абсурду.
UA4NE,Я б добавил, инженеры любят физиков и математиков, а также слесарей, токарей и фрезеровщиков, потому что без них , небольшая часть их работы ничего не стоит, кроме того они жестко ограничены, нормативно-админестративными документами :(.Инженеры создают новое, пользуясь математическими методами, математическими моделями и математическими идеализациями. При этом осознанно и без фанатизма. Потому что инженеры не суть математики -))
Страница для тех, у кого до сих пор сопротивление излучения петлевого вибратора не 290, а 72 Ом
http://ra6foo.qrz.ru/RlosRrad.html
Спасибо от UA4NE
Известно, что сопротивление излучения - не однозначная характеристика антенны и зависит от того, к какому току оно приведено. Эта неоднозначность может явиться (и является) причиной ложных умозаключений при формальном сравнении разных антенн с различными способами запитки, различным количеством проводников (пучностей) и различными к-тами трансформации сопротивлений в точке питания.
Сопротивление потерь петлевого вибратора тоже можно пересчитать через коэффициент трансформации сопротивлений к=4 к точке его питания, как это сделал автор статьи в использованной им методике. Тогда нужно уточнять при этом, что и сопротивление излучения и сопротивление потерь пересчитаны к точке питания с учетом трансформации. В случае петлевого вибратора - к току только одной из двух пучностей антенны. Формально так делать можно, но при сравнении разных типов антенн это нужно учитывать.
Цитата из статьи об использованной автором методике вычисления сопротивления потерь петлевого вибратора через его входное сопротивление:Активная часть входного сопротивления "алюминий / без потерь" 290,2 /285,8 их разность или R потерь 4,4 Ома.
Последний раз редактировалось UA4NE; 18.01.2019 в 06:49.
Спасибо от Слушатель эфира
UA4NE, и об этом уже здесь писалось, и не раз
Спасибо от UA4NE
Спасибо от UA4NE, Слушатель эфира
Не нужно приписывать ерунду автору (ra6foo).
Сопротивление потерь рассчитано как 0,5 от сопротивления провода
и петлевого диполя и полуволнового диполя. Без какой либо привязки
к входному сопротивлению. В статье прямо об этом сказано.
Процитированное вами из статьи к методике вычисления
R потерь как доли R провода, отношения не имеет.
Последний раз редактировалось ra6foo; 18.01.2019 в 11:51.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)