Теоретические вопросы по АФУ #2

[Valery12]

ПС Вот мне больше делать нечего, что постоянно глупости приходится дезавуировать ...

Я с вами согласился по вопросу о поле двух зарядов и сказал спасибо.
Только, прежде чем "глупости дезавуировать", постарайтесь понять смысл моего сообщения.
Речь шла о том, что аргументом кубической зависимости является не длина диполя, а координата.

[Слушатель эфира]

Вы что распетушились

Написал раскудахтавшийся!

при уменьшении диаметра в 10 раз погонная емкость уменьшается в те же 10 раз из за чего влияние торцевой емкости увеличивается, но сама торцевая емкость уменьшается при этом в 100 раз

Ссылочку на источник обещали, откуда это. Посмеяться грозились коллективно ...

Я бы подсказал, но все будут смеяться над вами.

Вижу, что снова доморощенная и очередная глупость.

а чему Вы радуетесь?

Нескончаемому потоку феерических глупостей, причём от одних и тех же.

[UA4NE]

Слушатель эфира, я неудачно выразился.

[Слушатель эфира]

Только, прежде чем "глупости дезавуировать", постарайтесь понять смысл моего сообщения.
Речь шла о том, что аргументом кубической зависимости является не длина диполя, а координата.

Это Вы написали, кхе-кхе, алексу, он ещё тот перец, а не Михаилу. Всё, что Вы писали и касается зависимости от расстояния до электрического диполя (координата) и именно в этой зависимости Вы не находите кубическую, кроме одного направления, а находите ещё и квадратичную! Нобелевский комитет в шоке, столько денег у него нет ...

я неудачно выразился.

Да, и признаёте это без вопросов, а Валерий начал вилять ... некрасиво Валерий.

ПС Я не семижильный, когда столько косячят, уже аж пять сразу (это без залётного гостя), пжлста, пишите обдуманно

[Valery12]

Но эта кубичность будет проявляться всЁ явственнее по мере приближения размеров наших антенн к элементарным.

Такое "исследование" я провел с помощью ММАНы.
Плавно укорачивал диполь и старался увидеть момент появления этой кубичности
Задача непростая, т.к. на глаз отличить кубическую зависимость от квадратичной очень сложно.

Но выход нашелся.
При построении графиков в логарифмическом масштабе, график напряженности в ближней зоне представляет собой линию.
Расписывать подробности лень...., в результате получилось вот что.
При укорочении диполя в 10 раз график получался состоящим из двух отрезков линий с разным углом наклона.
Оказалось, что отловить появление кубичности очень легко!
(по появлению линии с бОльшим углом наклона)

Вы не находите кубическую, кроме одного направления, а находите ещё и квадратичную!

Вы читаете только свои сообщения, не вникая в смысл чужих.
Мне это надоело.
Сорри.

[Слушатель эфира]

Ровно то же, что и при построении графиков для интермодуляционных искажений, стандартная методика отображения, так что, даже не рацуха

[UA4NE]

разным углом наклона.

Ну да, мы таким макаром в "школе" строили в децибелах всякие асимптотические ЛАХи элементов систем ТАУ по их передаточным функциям. ДЁшево и удобно. Тоже все линии ломаные и кусочно прямые.

[Слушатель эфира]

а где не так? Постройте график уровня шумов генератора при отклонении от центральной частоты, то же самое

[Valery12]

UA4NE

Короче, десятикратное уменьшение длины полуволнового диполя с гарантией дает кубическую зависимость.
У исходного диполя она отсутствует.
Такой результат мне выдала Маня

[UA4NE]

десятикратное уменьшение длины полуволнового диполя

Представьте, что всего лишь 10-кратное уменьшение длины вибратора теоретически в идеале должно вызвать увеличение добротности антенны в 1000 раз. На практике от такого тысячекратного разгула реактивки нас спасают ненулевые активные потери в СУ и в самом вибраторе. С весьма печальными последствиями для эффективности такой антенны, ессессно.