Теоретические вопросы по АФУ #2

[Valery12]

ra6foo
"Всё же при чём здесь длинные линии??"

При том, что все антенные расчеты когда-то начинались с модели антенны, как длинной линии.
С активным входным сопротивлением была заморочка, но выход нашелся.
Короче, все найдете в учебниках.
Скрин привожу просто так, он был под руками.

[ra6foo]

Прикольно !
Особенно понравились вольтметры с раскоряченными щупами.

[Valery12]

ra6foo

Это был "прикол" от Кочержевского.
Вдогонку прикол из другой книги

[ra6foo]

У меня и древнее книга есть, http://ivanik3.narod.ru/EMagnitizm/S...1/EW_1941.djvu
Советую, очень интересная.
Здесь http://ivanik3.narod.ru/linksEMagnVaweVolny.html?oprd=1 и другие из этой серии
http://ivanik3.narod.ru/

[Valery12]

ra6foo

Спасибо, почитаем.
У меня Профессор Лебединский только в мр3, в бумажном виде нет.
Особенно нравится "Я убью тебя, Лодочник"

[Слушатель эфира]

Amw, сейчас почитал dxdy, но только первую страницу. В принципе уже достаточно, чтобы сказать о том, что ты прав в этом.

У мудрого Влада вся морда обстукана на всех форумах, куда он только ни совался - теперь он заявляет, что его там поддержали...

Вот оттуда

Alex-Yu

UR4III в сообщении #759478 писал(а):
Что изменится при подсоединении к одному концу обмотки проводника?
По-моему, ничего.


Ну если ничего, то и тока в антенне нет НИЧЕГО же не изменилось. Когда антенны не было, в ней, несуществующей антенне, уж точно тока не было. В общем путаница у Вас тут полная. В принципе неверные рассуждения.

-- Вс сен 01, 2013 16:34:48 --
UR4III в сообщении #759478 писал(а):
Но заряды при ВЧ токе вовсе и не текут, а колеблются в пределах нанометра.



Так уж и не текут. Ток в антенне есть??? Или нету? Если нету, то и говорить не о чем. А если есть, то такой же должен быть и во второй клемме. Для точечного генератора. Сколько плюса вытекло из одной клемммы, столько же минуса должно вытечь из другой. Есть такой закон природы: закон сохранения заряда.


В общем, Карл Ротхамель рассуждениями об "антеннах питаемых напряжением" много мозгов набекрень свернул.
Ему, может, и простительно в какой-то мере, ветеринаром он был по профессии. Вот если бы он о лечении коров понаписал глупостей, то было бы непростительно

Alex-Yu
если к батарейке Вы подсоедините кусок провода (не подсоединяя другой полюс батарейки), то потенциал Вашего провода не изменится. Точнее почти не изменится, т.к. батарейка все же имеет какие-то размеры, сама батарейка будет играть роль противовеса. Но это очень маленький противовес, его почти и нет. Но только почти. Поэтому и потенциал провода лишь почти не изменится. Чуть-чуть что-то будет, но чуть-чуть.

Впрочем, если Вы подсоедините провод к внешнему "стакану" обычного сухого элемента, к минусу, а не к плюсу, то потенциал провода не изменится ВООБЩЕ!!! Ни чуть-чуть! Просто в связи с такой специфической конструкцией обычного сухого элемента.

Во второй цитате практически мой пример приведён - тока НЕТ. Это специально такой размер и цвет шрифта, чтобы ветеринарам лучше было видно Впрочем, наш Ротхаммель мог бы быть и пастухом овец, одно и то же
И ещё, Александр, обрати внимание, что правильно подчёркнуто - токи равны, если источник точечный. Потому про равенство мгновенных значений тока не надо говорить, это приблизительно и тем лучше, чем меньше размеры источника.

Добавлено через 11 минут(ы):

В своём примере я ещё более ужесточил условия, сделав экран (стакан сухого элемента) практически замкнутым и полностью охватывающим положительную клемму, а также указал на одинаковый материал проводника и экрана, исключив тем самым даже призрачную возможность появления импульса тока.

Добавлено через 14 минут(ы):

Переходим ко второй части Марлезонского балета странице

Alex-Yu
UR4III в сообщении #759600 писал(а):
Есть такая J-антенна. Она представляет собой четвертьволновую линию, замкнутую с одной стороны и разомкнутую с другой. К одному из разомкнутых концов подключается полуволновой вибратор. Сама по себе линия является аналогом контура и питается от двух клемм источника. В ней накапливается энергия до тех пор, пока поступающая в энергия не будет полностью рассеиваться на активном сопротивлении линии. Фактически это резонатор. Устройство вполне самодостаточное. Например, применяется в качестве контура генератора.
Когда мы подключаем к линии вибратор, а разомкнутый конец - это две клеммы источника, то в нём начинает "течь" ток, но процессы в линии при этом не меняются. Разве из-за потерь в вибраторе величина энергии в резонаторе снижается.
Понятно, что ток в вибраторе появился из-за того, что резонатор "втиснул" в него электрон. Что втискивает такой же электрон в соседний ни к чему ни подключённый провод линии?
Не вижу я здесь противовеса, а ток в вибраторе - вполне.



Это уже обсуждалось. Повторяться не вижу необходимости. Роль противовеса играет четвертьволновая линия, на ней заряды накапливаются в точности противоположные переданным в антенну.

Продолжать не вижу смысла, оставайтесь со своими заблуждениями дальше. Мне до этого дела нет. Сказаного выше более чем достаточно для того, чтобы человек способный мыслить все понял. Ну а если нет, то на нет и суда нет.


UR4III в сообщении #759600 писал(а):
Теоретический пример. На конце каждого провода разомкнутой линии образуются пучности зарядов, между концами - пучность напряжения. Причина этого - явление самоиндукции. Получается, что источник эдс самоиндукции одной "клеммой" соединён с проводником, а вторая болтается в воздухе. Но тем не менее этот источник "гонит" обратную волну тока, ничего не получая во вторую "клемму".




Бр-р-р-р... какой бред... Бессмысленный набор слов.

Добавлено через 15 минут(ы):

Александр!!! Ну вот, ты же сам писал там

Вопрос можно поставить по-другому - равны ли токи ВСЕГДА на клеммах точечного источника?

Что ж ты вчерась не упомянул об этой существенной детали! Я бы тогда и не возражал тебе

Ну и небольшое уточнение от rustot

если он меняет свой заряд, то не равны.

то, что обычно и так предполагается

[Слушатель эфира]

А вообще, есть замечания к изложению в той теме на dxdy, как-то они смешали несколько в одну кучу чистую физику со вторичными понятиями. Из-за этого смазалось впечатление о строгости рассуждений и есть вероятность двойственного толкования, что, по-моему, на четвёртой странице и случилось. Кое-кто ушёл из темы, так и не поняв главного

[RA9SVY]

Выше эмоций много, логики мало.

Даю по пунктам:
1. Имеем контур, настроенный в резонанс на частоту сигнала. Каждые пол-периода в точках соединений L и С потенциалы будут меняться с + на - и наоборот.
2. К одной из точек подключаем проводник. Небольшой для начала, для лёгкости восприятия. Контур слегка расстроился, это поправимо. На этом проводнике потенциал будет такой же, как и в точке подключения.
3. Удлиним проводник. В точке подключения потенциал меняется синхронно с пластиной конденса тора, в дальнюю точку проводника потенциал перетекает не мгновенно.
4. В проводнике возник ток, перетекание потенциалов, который колеблется с частотой сигнала.
Какой закон нарушен?

[UA4NE]

Какой закон нарушен?

Закон сохранения заряда. Если заряд неподключенной никуда второй клеммы источника неизменен, то сколько заряда вытекло в начале цикла с первой клеммы в подключенный к ней луч, ровно столько же по окончании цикла должно вернуться обратно.

Ровно столько же. Потеряться ничего не должно - не только на излучение, но и даже в джоулево тепло.

Теперь предположим, что какое-то количество заряда в каждом цикле на одной клемме все же теряется на излучение или в тепло (а на другой клемме остается неизменным - к ней же ничего не подключено и тока нет). Что должен в такой ситуации делать источник - он восполняет заряд одновременно на обеих клеммах. По-другому он не умеет, это же нормальный источник, рожающий заряды и разделяющий их на + и -. Таким образом, при длительном процессе заряд источника должен неограниченно возрастать до баснословных величин.

Это была попытка доказательства отсутствия одноклеммного питания "от противного". Вероятно, что она не вполне удачная, т.к. я от физики далёк.

[RA9SVY]

В данном случае Вы называетe источником колебательный контур?
Если его вывести из равновесия один раз, то колебания затухнут по известному закону. Но есть же подпитка колебаний передатчиком в режиме Tx, либо энергия радиоволны при Rx.

Тот факт, что в точках соединения L и С заряды меняются, возражений не вызывает?